Je viens d'acquérir ce blanc au soleil et pour moi il est de Louis XI atelier Tours.
P: 2,73g
D: 26mm
M: billon
Atelier : Tours? Points en 6 sous le M de NOMEN
Avers :
[LVDOVI]CVS : FRANCOVM : REX
Revers:
[SIT :]NOMEN : DNI : BENE[DICTVM]
J'ai quand même un petit doute surtout à cause de la légende de l'avers car dans tout les exemplaires atelier de Tours que j'ai trouvé sur CGB "FRANCORVM" ne possède pas l'orthographe avec le "M" hors le miens oui.
Qu'en pensez-vous ? Erreur d'atelier de ma part ou erreur de personne ( possibilité de Charles VIII) ou tout simplement pas d'exemplaires chez CGB ??
Je crois qu'on peut lire presque tout le nom: au moins DOVICUS et avec un meilleur éclairage (sans reflet) on lit peut-être les deux premiêres lettres aussi. Le bas des lettres est suffisant pour dire que la lettre est lisible, surtout quand la séquence correspond clairement à un nom ou une partie de nom.
Merci Camerinvs pour ton aide. J'étais quasiment persuadé de deviné [LV]DOVICVS surtout grâce à la forme du bas de la lettre C.
J'ai été pris de doute car je ne trouvais pas de légende du Revers avec FRANCORVM pour l'atelier de TOURS ( point sous le M de NOMEN)
Je vais continuer de fouiller dans cette direction sur d'autres site.
Concernant l'état de conservation plus je la regarde plus je la trouve gère usé sur les reliefs des motifs ( Lys et croix) .
On distingue un trèflage sur l'Avers, cela peut il avoir entraîner un frappe molle ou autre sur la légende? Car l'usure que l'on semble distinguer est sur le même endroit des deux côtés.
L'absence du M en fin de FRANCORVM n'a rien de surprenant à mon sens. Les coins étaient gravés de manière artisanale encore à cette époque : la place nécessaire n'était pas forcément prévue pour la totalité de la légende.
L'attribution à Louis et Tours est correcte selon moi.
Le flan est légèrement éclaté : les gravures hors flan sont plus liées à un flan court qu'à un rognage.
Flan court = flan épais (pour un même poids) = risque élevé de flan à l'épaisseur irrégulière => c'est ce qui explique les légendes illisibles (LVDOV à l'avers et CTVM au revers). A cet endroit le flan est probablement plus fin et la frappe n'a pas été assez forte pour marquer le métal. Cette absence est donc plus liée à la qualité de frappe qu'à l'usure.
Je verrai un TB+
Je cherche des féodales : n'hésitez pas à me contacter !
Ma liste de double est très incomplète : dites moi ce que vous cherchez.
Merci Joe-breuille pour tes explications. Je comprends mieux pourquoi dans ce cas là légende à ces endroits est complètement disparu alors que le reste ne présente peu d'usure.
Même si on peut en trouver en meilleur état je là trouve belle et je suis ravi de la faire rentrer dans ma collection.
Quote: "Joe-breuille"L'absence du M en fin de FRANCORVM n'a rien de surprenant à mon sens. Les coins étaient gravés de manière artisanale encore à cette époque : la place nécessaire n'était pas forcément prévue pour la totalité de la légende.
Mais le «M» y est, non? Pour le reste, je suis entièrement d'accord.
Déjà en latin tardif (et même pas si tardif que ça), les accusatifs en «-um» et «-em» étaient souvent nasalisés en langue parlée. Dans les manuscrits, on le représente avec un tilde ou macron sur le «e» ou «u», par exemple «ῡ». On le sait aussi pour les second et IIIème siècles car les inscriptions sur pierre de l'époque parfois négligent de graver le «M» même s'il y a de la place.
Quote: "Camerinvs" Mais le «M» y est, non? Pour le reste, je suis entièrement d'accord.
Oui c'est ça le "M" est bien présent. Je pense que Joe-breuille n'avait pas bien compris mais je ne l'ai pas repris car son explication étaitvalable dans l'autre sens.
En tout cas merci pour ta recherche camerinvs, je vais regarder ça 😉
