Passerelle entre les reproductions et les originaux

Bonjour,

En fouillant un peu sur le forum et le site pour me documenter sur les "faux moderne", je suis tombé sur :

Ces posts

Post spécial "fausses monnaies"

On oublie pas les fausses pièces / copies !

Cette rubrique

Reproduction de monnaie dans la section des Jetons

Numisdoc

Numisdoc - Faux moderne

Ma réflexion m'a amené à la proposition suivante :

Intégrer une section “Faux référencé” dans la fiche d'un pièce, avec liens vers les reproductions de la section jetons.

A l'image de ce qui se fait déjà dans l'autre sens, c'est à dire reproduction => original

Exemple avec la fiche de la fausse 2 francs chambres de commerce

Alors effectivement, en l'état, Numista permet d'émuler ce fonctionnement soit en utilisant la section “commentaire”, soit en utilisant la section “voir aussi”.

Mais aucune des deux solutions n'est optimale.

La première ne permet pas de mettre en évidence les fausse pièces, et ne permet pas de profiter de la mise en page de “voir plus” (avec la miniature au survol de souris).

La seconde peut porter à confusion lorsqu'on mélange des vraies et des fausses.

Dans la fiche de la vraie 2 Francs Chambres de commerce, on aurait entre “commentaire” et “voir plus”, la section “faux connu”.

Je pense sincèrement que cette section sera d'une grande aide aux néophytes comme moi, à la communauté en général et que cela apportera également un vrai plus au catalogue en faisant un lien entre les pièces et leurs reproductions.

Elle permettra d'informer les collectionneurs des risques et les faux en circulation (merci aliexpress), de repérer plus facilement les annonces fallacieuse sur les sites de vente en ligne et de lutter dans un certaine mesure contre les faussaires.

Plus il y aura de gens informés et capable de différencier des faux avant de les acheter, moins les fausses pièces seront vendu.

S'il y a moins de vente, il y a moins de production.

Merci de répondre favorablement à cette idée d'amélioration.

Bonjour,

+1 !

D’ailleurs pour le moment les faux modernes ne sont plus répertoriés sur Numista, la règle mise à jour précise désormais qu’ils ne sont pas souhaités dans le catalogue.  

La difficulté avec les faux, c'est que mis à part imiter une monnaie existante, ils ne respectent aucune règle. Leur référencement exhaustif serait amené à générer une quantité énorme de fiches pour des exemplaires existants parfois en très peu d'exemplaires. 

Et si l'intention de la démarche est louable, elle risque au contraire d'être contre-productive pour 2 raisons :

- l'intérêt du passage par le forum sera réduit, et c'est par ce biais que les connaissances sont le plus partagées car elles sont associées à des explications, des détails et des expériences personnelles que des fiches de 10 pages ne remplaceront pas

- on a souvent vu des membres fraichement inscrits expliquer leur point de vue selon lequel une “monnaie” qui diffère de ce qu'on trouve habituellement sur le net est une grande rareté. Immanquablement, les faux qui ne seront pas répertoriés se verront classés en “rareté insigne”. Et des faux non répertoriés, il y en aura des quantités astronomiques.

Numista est déjà une base de données exploitée.

Je ne suis pas certain que ce soit une bonne idée d'avoir une note explicative à destination des faussaires où il serait détaillé quels sont les critères à améliorer pour mieux berner avec la prochaine production de fausses 50F Hercule, de faux écus de Louis XIV, de faux sesterces de Vespasien ou de fausses drachmes à la chouette.

Joe-breuille

on a souvent vu des membres fraichement inscrits expliquer leur point de vue selon lequel une “monnaie” qui diffère de ce qu'on trouve habituellement sur le net est une grande rareté. Immanquablement, les faux qui ne seront pas répertoriés se verront classés en “rareté insigne”. Et des faux non répertoriés, il y en aura des quantités astronomiques.

Je comprend le raisonnement ici, en effet, tout ce qui n'aurait pas identifié clairement comme un “faux”, pourrait-être considéré comme une “rareté”, mais comme pour l'ajout d'une nouvelle fiche, chaque référencement de “faux” ou de “rareté”, est sujet à validation par des référents.

Avec un peu de sophisme, on pourrait même dire que par défaut, tout ce qui n'est pas référencé comme un “vrai” est un “faux”, ce qui est bien évidemment incorrecte.

Pour faire le lien avec l'autre point 

l'intérêt du passage par le forum sera réduit,… 

Il pourrait être envisageable de passer obligatoirement par le forum, dans la section identification, pouvoir mettre une sorte d'état “Faux avéré”, à l'image de l'état “résolu”, et qu'à partir de là on puisse créer une fiche faux, en mettant dans les sources le lien du post où la communauté à validé que c'est un faux.

Un peu comme ce qu'à fait @Polette pour ses tests avec la 5 centimes Napoléon III tête nue 1855 A et 5 centimes Napoléon III tête nue 1857 BB.

--------- 

La difficulté avec les faux, c'est que mis à part imiter une monnaie existante, ils ne respectent aucune règle. Leur référencement exhaustif serait amené à générer une quantité énorme de fiches pour des exemplaires existants parfois en très peu d'exemplaires.

Sur le sujet du nombre de fiche, ça peut poser un problème en effet.

J'ai ici une autre suggestion, mais qui mériterait de faire l'objet d'un autre post d'idée d'amélioration.

Ce serait d'intégrer un véritable système de “variant” sur une fiche.

Actuellement lorsqu'il y a un variant, on va renseigner cette information dans la section “commentaire”, qui au final devient un fourre-tout.

L'intérêt serait d'avoir une partie dédié aux variants et de la structurer.

On pourrait utiliser une mise en page en accordéon pour une meilleur visibilité :

---------

Numista est déjà une base de données exploitée.

Je ne suis pas certain que ce soit une bonne idée d'avoir une note explicative à destination des faussaires où il serait détaillé quels sont les critères à améliorer pour mieux berner avec la prochaine production de fausses 50F Hercule, de faux écus de Louis XIV, de faux sesterces de Vespasien ou de fausses drachmes à la chouette.

Pour ce point, malheureusement les faussaires n'ont pas besoin de Numista pour savoir ce qui n'est pas correct dans leur “monnaie”.

Il leur suffit d'ouvrir un livre de référence technique, voir un “Le Franc poche” pour avoir les informations nécessaire à la réalisation de pièces qui ont les bonnes caractéristiques.

Amicalement,

Mes réflexions sur

- la passage par le forum qui sera réduit

- le classement d'une monnaie en "authentique très rare" par absence de fiche

ne s'applique pas aux créations de fiches mais aux démarches personnelles mises en œuvre lors du classement et de l'identification d'un monnaie.

Ce sont des comportements constatés, et qui ne vont pas aller en s'améliorant.

Et pour l'aide involontaire aux faussaires : les argus ne commentent pas les faux (sauf cas très particuliers tels que 20F 1939). La création de fiches détaillant les défauts des faux ne serait qu'une sorte de “retour client”. N'importe quel fabricant utilise les retours d'insatisfaction pour améliorer ses produits et continuer à vendre. Les faussaires seraient bien bête de ne pas utiliser cette méthode !

Autre chose : il faut distinguer les faux pour servir et les copies visant à berner les collectionneurs.

Malheureusement, on apprend à marcher en tombant. Je n'imagine pas l'apprentissage de l'identification de fausses monnaies sans se faire avoir et sans partage d'expérience.

Joe-breuille

Et pour l'aide involontaire aux faussaires : les argus ne commentent pas les faux (sauf cas très particuliers tels que 20F 1939). La création de fiches détaillant les défauts des faux ne serait qu'une sorte de “retour client”. N'importe quel fabricant utilise les retours d'insatisfaction pour améliorer ses produits et continuer à vendre. Les faussaires seraient bien bête de ne pas utiliser cette méthode !

Oui, il est évident que les argus ne vont pas décrire les faux, mais quand sur une fiche c'est écrit “pour l'année 1847 le diffèrent est une abeille”, en tant que faussaire, il suffit de savoir lire pour ne pas mettre une “main”.

Une fiche argus, c'est une recette de cuisine, il suffit de ne pas se tromper dans les ingrédients.

Après je comprends votre point de vue et il est totalement justifié et argumentable, mais de ma perspective je pense que le bénéfice pour les collectionneurs l'emporte sur l'avantage pour les faussaires.

Autre chose : il faut distinguer les faux pour servir et les copies visant à berner les collectionneurs.

Je fais malheureusement parti des gens qui ne connaissent pas la différence 😅

Si vous voulez bien m'éclairer 😉

Malheureusement, on apprend à marcher en tombant. Je n'imagine pas l'apprentissage de l'identification de fausses monnaies sans se faire avoir et sans partage d'expérience.

Je suis tout à fait d'accord là dessus et c'est bien là toute la raison de ma démarche, le partage de la connaissance et de l'expérience.