Bonjour, il me plaît pas trop ce denier … les pdp serait les bienvenus, les deniers de Claude sont pas courant, et surtout chère .. mais celui la je le sent pas .peut être je me plante, mais je passerai mon tour.
le diamètre est bien de 18mm, je n'ai hélas pas de balance assez précise pur vous indiquer le poids .
Sans l’avoir en main difficile d’évaluer, si vous avez du bol c’est une fourée (faux d’époque), sinon elle a pu être faite il y a 6 mois au fin fond de la Bulgarie… mais la sur photo ça sent pas bon …
Puisque les deux photos n'ont pas été prises au même moment ou dans les mêmes conditions, je me permets de poser la question: Vous êtes certain que ce sont les avers et revers de la même pièce? L'avers semble ovale et le revers presque parfaitement rond.
Je sais que les photos peuvent tromper parfois: angles, jeux de lumière, etc. et c'est pour cela que je pose la question. Ici, quand même, je vois mal comment réconcilier les deux photos.
J'en ai discuté avec un autre numistien. Nous pensons qu'il pourrait s'agir d'une pièce fourrée, ce qui en soit est intéressant s'il s'agit d'une pièce d'époque. J'ai cherché sur Wildwinds / Claudius pour des pièces du même type (avec légende DE GERMANIS au revers sur l'arc), mais rien (ce qui me surprend un peu). J'ai ensuite visité OCRE où il y a trois exemplaires. Celui du milieu me semble fourré, mais rien n'en est dit sur le site du Münzkabinett de Berlin.
merci pour les renseignements, je m'étonne que l'on dise que ma pièce soit une fourrée, car elle ne présente aucun trou dans sa surface, comme la pièce du centre indiquée, les 2 traces noires ne sont que des oxydations en surface (qui doivent pouvoir se retirer, mais je n'ai pas osé la toucher) mais elles sont en relief, à la loupe, il n'y a aucun trou dans la matière qui indiquerai qu'il s'agisse d'une fourrée.
mais du coup, il n'y a aucun indice pour sa valeur ?
Toujours en discussion avec cette autre numistien, nous en sommes arrivés aux conclusions (ou plutôt aux observations) suivantes:
Nous avons l'impression que votre monnaie et celle du cabinet de Berlin partagent le même coin de revers, ce qui est plutôt en faveur de l'authenticité, ou en tout cas de l'antiquité de votre monnaie.
Les avers semblent aussi avoir été produits avec le même coin. Si on fait abstraction de la différence dans la qualité des photos (lumière, angle, etc.), du degré d'usure, et de la force de frappe, plus prononcée sur la votre, on semble bien avoir le même coin. Je pense, par exemple, que la différence entre les dorsales du nez est due à la force de frappe. En outre, la position des perles du listel par rapport aux lettres est identique.
Toutes les deux semblent fourrées — c'est certainement le cas du moins en ce qui concerne celle de Berlin. Je viens d'ouvrir mon RIC I2 dans l'introduction générale, page 17, où on lit ceci:
C.H.V. Sutherland, RIC I2 p. 17: Counterfeits and modern forgeries
The elusive and subjectively measured element of style must necessarily figure prominently in the assessment of certain coins of dubious authenticity. Not, however, in the case of plated silver coins, perhaps commonest under Claudius, for it seems most likely that these were usually produced by the illegal use of official dies presumaby stolen, temporarily or permanently, from the mints.
Sutherland souligne aussi que les fourrées sont plus légères — comme le denier de Berlin.
ÉDITÉ — Je vois que deux messages se sont rajoutés alors que j'écrivais ma réponse:
jeff73
je m'étonne que l'on dise que ma pièce soit une fourrée, car elle ne présente aucun trou dans sa surface, comme la pièce du centre indiquée, les 2 traces noires ne sont que des oxydations en surface (qui doivent pouvoir se retirer, mais je n'ai pas osé la toucher) mais elles sont en relief, à la loupe, il n'y a aucun trou dans la matière qui indiquerai qu'il s'agisse d'une fourrée.
Je partage l'avis du Savant fou. Sutherland indique qu'il s'agit de cuivre recouvert d'argent et chauffé avant la frappe.
En effet, c'est préférable de la garder telle quelle.
Quant à la valeur, il faudrait d'abord déterminer s'il s'agit d'une légitime ou d'une fourrée. Les deux ont une certaine valeur —sans doute surtout une légitime— car l'argent julio-claudien est assez rare, surtout à cause de la réforme de Néron en 64.
