Céline: Auteur certes intéressant mais l'homme en lui même n'est jamais qu'un antisémite d'extrême droite.
Darlan: Au lieu d'ordonner à la "Royale" de partir rejoindre les anglais dans la bataille contre le totalitarisme, lui fît garder l'arme au pied. C'est bien une belle marine mais si on ne s'en sert pas, elle est aussi inutile que coûteuse. Surtout que notre belle marine, c'étaient des cuirassiers lents, et peu modernes ; je ne parle même pas du Surcouf ou de l'absence de porte avion digne de ce nom comme d'une aéronavale potable...
Je ne suis peut être qu'un autodidacte de bientôt 16 ans mais:
"L'illuminé monarchiste" qui a assassiné Darlan était un résistant qui a fréquenté des membres des SOE tel que Bob Maloubier ; ce dernier raconte d'ailleurs dans son livre, que je recommande, les motivations de cet homme à abattre un collabo comme Darlan (ce n'était pas le pire mais...) sont certainement des plus légitimes.
Pour en revenir à notre marine:
Certes, le Japon est un précurseur en matière d'Aéro-navale et de porte avion mais au début de la guerre, Anglais et Américain possèdent de tels navires et dès 1940, ce seront pour les Britanniques une des principales forces de leur flotte. La question est donc de savoir pourquoi la France n'a pas développé cette arme (un unique porte-avion obsolète et des avions minables)?
Pour ce qui est des Cuirassé: Mettons le Richelieu ou le Strasbourg face au Bismarck ou au Prince of Wales, je ne donne pas cher des deux premiers...
La marine française était peut être moderne (au sens que les bâtiments étaient neufs et se voulaient novateurs) mais les erreurs de conceptions, les matériels défaillants et l'indécision politique ont eu raison de celle-ci et de manière générale, de l'Armée Française. Je ne sais pas pour vous, mais je trouve qu'il n'y a rien de plus pathétique qu'une "belle" marine se faisant couler au port par les "bons", en n'étant pas capable de riposter, et tout cela du fait de la bêtise et de la lâcheté de ceux qui ont collaboré avec "les méchants" et dont Darlan faisait parti. Alors si la Royale est "l'oeuvre" de Darlan, il faut aussi attribuer à ce grand artiste celles de Mehrs El Kébir et de Toulon.
Je ne crache pas sur le peuple de France ni sur ses valeureux marins seulement sur Darlan et sur les traîtres et opportunistes dans son genre qui n'ont aucun mérite.
Oseriez vous prétendre qu'en 1940 la "Royale" aurait pu s'opposer à la Royal Navy ou à la Marine japonaise? Ce sont certes des comparaisons totalement hypothétiques mais le résultat est sans appel: Non! Car comme dans toute l'Armée française, le matériel n'étaient pas à la hauteur, peut être en apparence mais certainement en valeur combative.
c'est de qui
"Voyez-vous ,le destin est chose étrange.Au début de ma vie , j'ai cru que je serai un homme de guerre et je m'y suis préparé . Et voila qu'aujourd'hui je suis un homme d'état.Maintenant j'arrive à m'en demander si mon vrai destin n'était pas d'être philosophe
Quote: 3franc6sousC'est bien d'être jeune mais il faut que vous perfectioniez vos connaissances pour annaliser avec plus de recul vos observations qui sont trop abruptes, trop à l'emporte pièce et je vous le dit avec gentillesse. Il faut se placer en "historien" sans jugements hâtifs, sans politique (même si c'est pas facile, j'en conviens) mais en pure objectivité des faits comme on le fait aux universités, surtout ne pas refaire l'histoire une fois qu'elle a eu lieu avec les vues d'aujourd'hui et où les opinions politiques personnelles sont secondaires.
QuoteCéline est le plus grand talent d'auteur littéraire du 20ème
Un peu de cohérence quand même :p
Si tu faisais un sondage auprès de tous les amateurs de littérature, je ne pense pas que Céline serait placé en tête et je parle de raisons littéraires, pas de ses thèses extrémistes.
Je ne répondrais pas à l'ensemble de votre exposé par faute de temps, à regret car il est des plus intéressants.
Cependant je dirais simplement que le SOE, n'est en rien un organisme politique, c'est une sorte de service secret avec une branche formant des commandos destinés à épauler les résistants en territoires occupés et à faire des "coups de mains" (sabotages complexes).
Vous parler de la lâcheté anglaise pour qualifier l'attaque de Mers El kébir?
Peut on parler de lâcheté quand on est seul contre le monde entier pour défendre des valeurs tels que la démocratie et la liberté? Et que nos alliés d'hier retournent leurs vestes pour collaborer, même si c'est pour "préserver le peuple"? L'URSS, elle, a peut être perdue 10% de sa population pendant cette guerre mais au moins elle s'est battue jusqu'au bout et elle a vaincue ce qui n'a pas été possible en France à cause de parasites dans le genre de Pétain et de Darlan, ce dernier, au lieu d'encourager les équipages à mettre cap sur l'Angleterre leur a dit de rester l'arme au pied ce qui a eu les conséquences que l'on sait!
Et je persiste à croire que le matériel français était de manière généralisé, de piètre qualité. Vous dites que le Morane-Saulnier 406 était un bon avion embarqué?
Foutaise! Si vous vous y connaissez en Marine militaire, moi j'ai quelques appréciables connaissances en aviation militaire de cette période et je peux vous dire que de A à Z, à l’exception faite du Dewoitine 520, celle-ci ne valait rien et que le MS 406 est une charrue volante sur laquelle il valait mieux éviter de voler.
QuoteQuiconque prétend s'ériger en juge de la vérité et du savoir s'expose à périr sous les éclats de rire des dieux puisque nous ignorons comment sont réellement les choses et que nous n'en connaissons que la représentation que nous en faisons.