bonsoir tetricus
oui effectivement
juste ce qui m interpelle c est les petits points typiques des monnaies arabes
mais certainement vu sa forme ca doit etre une imitation barbare mais de quoi c est pas d un tetricus , non
merci a toi
Regardons la 4° photos (la 1° de la seconde rangée), c'est évidemment un personnage debout, de face. Il tient en main un objet en forme d'éclaire, à moins que ce ne soit une "lettre" de la légende qui a été "interprétée". Les points, c'est le greneti exterieur. C'est donc un revers.
Pour l'avers, c'est normalement un portrait. Si on regarde la dernière photo, celle qui est seule à côté de "métal/cuivre ou bronze". On distingue, en partie supérieur, un "nez" et un "oeil". La grosseur lisse au centre de la monnaie est due au coin qui a cassé en son milieu (sans doute un mauvais acierage).
Les temps étaient très troublés, les invasions des "Germains" se suivaient sans arrêt. Le fait que ça ne ressemble pas à une monnaie n'avait pas d'importance. Le poids de métal était suffisant pour donner de la valeur. Pour comparer, si quelqu'un me donnait, pour payer un achat, la quantité d'or suffisante, même sous forme d'or "de casse", ce serait plus sur qu'un chèque, puisque cet or, je pourrais le "revendre" ou "l'échanger" contre de l'argent ou de la marchandise.
Il y avait un rapport or/argent/cuivre d'environ 12. Une part d'or = 12 parts d'argent, une d'argent = 12 de cuivre. Donc 144 parts de cuivre = 1 part d'or. Le "régnant" avec sa monnaie "légale", s'engageait donc : la monnaie "circulante" devait correspondre à son équivalent "or". D'ou la sanction pour le faux monnayeur.