Il ne s'agit pas d'une trace causé par la chute d'un objet lourd sur la matrice, car cette griffe est évidente autant sur la surface que sur les parties en reliefs (incuses sur le flanc, et qui auraient donc dû être protégées). Quelqu'un semble avoir intentionnellement griffé la surface, peut-être pour canceller la matrice en question?? Si tel est le cas, ce serait peut-ètre à cause de la forme irrégulière du "E" de "ETAT".
Merci Camerinvs, pour ton hypothèse, cela tient la route.
Donc, si je suis ton analyse, je serai en présence d'une fautée qui ne devrait pas exister !!
Quote: "relief"Merci Camerinvs, pour ton hypothèse, cela tient la route.
Donc, si je suis ton analyse, je serai en présence d'une fautée qui ne devrait pas exister !!
Si j'ai raison, oui, il pourrait s'agir d'une matrice cancellée avec laquelle une ou des pièces ont quand même été frappées. Il y a des pièces frappées après cancellation dans eBay. Il s'agit évidemment de cas où la matrice n'aurait pas dû être utilisée.
Ce qui me fait douter, c'est que la griffe est très malhabile. On s'attendrait à une marque officielle frappée dans la matrice, mais j'ai vu des exemples de griffes qui s'apparente à la tienne, quoique plus visibles. Celle-ci par exemple (et voici la page d'origine).
Quote: "ploki"Je me permets de t'emprunter tes photos pour les partager à un groupe sur fb qui tend à se spécialiser dans les fautées si cela ne te dérange pas :)
Bonne soirée :)
ploki
Bonjour
tu peux m'envoyer le lien stp?
j'ai jamais vu sa...on dirait un coin ébréché (volontaire ??)
Quote: "relief"Bonsoir,
Merci Camerinvs, pour ton hypothèse, cela tient la route.
Donc, si je suis ton analyse, je serai en présence d'une fautée qui ne devrait pas exister !!
J'attends d'autre avis avec impatience
Quote: "ploki"Je me permets de t'emprunter tes photos pour les partager à un groupe sur fb qui tend à se spécialiser dans les fautées si cela ne te dérange pas :)
Bonne soirée :)
ploki
Bonjour
tu peux m'envoyer le lien stp?
j'ai jamais vu sa...on dirait un coin ébréché (volontaire ??)
Je cite : " Bulle en ligne"
"C'est un problème régulièrement vu sur l'alu et le zinc. Il s'agit d'une réaction chimique créant du gaz et formant une bulle. À l'origine, un petit problème dans le lingot, le laminage ou juste le temps avec conservation dans un milieu défavorable"
Voilà la réponse que j'ai obtenu pour le moment ^^
♫♪♪♫ Tonari no totorooooooo totorooooooo ♫♪♪♫
Je fais les royales de Caen et Saint lo :)
Merci à tout ceux qui ont répondu à ma demande. Difficile de savoir la cause réelle de ce défaut, tout se tient.
Super Cobra, j'aime ta remarque " aucune fautée ne devrait exister ", je l'ai eu moi même mais en suivant le point de vue de Camerinvs ( la matrice n'aurait pas dû être utilisée.... ) donc dans ce cas la fautée ne pouvait pas exister !!
Bonjour. Il n'y a peut-être pas de rapport mais sur les Lavrilliers, il y a souvent des dépôts de matière, des coulures. Pas aussi impressionnant que sur celle-ci mais les Lavrilliers sont aussi en aluminium. Cela semble plus fréquent sur ce type de matériau.
Quote: "Espirius"Bonjour. Il n'y a peut-être pas de rapport mais sur les Lavrilliers, il y a souvent des dépôts de matière, des coulures. Pas aussi impressionnant que sur celle-ci mais les Lavrilliers sont aussi en aluminium. Cela semble plus fréquent sur ce type de matériau.
Pour faire suite à la suggestion d'Espirius, je crois avoir une solution.
L'aluminium est un métal très tendre. Si un résidu ou objet quelconque se trouvait sur la surface de la matrice, comme un segment de fil de métal en cuivre ou en fer, il laissera sa trace sur la monnaie sans être applati dans le processus de frappe. C'est fort probablement ce que nous avons ici. Je gagerais que l'avers était sur le coin inférieur (comme c'est le cas normalement) de telle sorte que ce fil s'y est déposé.
ÉDITÉ: Ah non! Mon truc ne tient pas puisque la griffe est en relief!! Ce serait donc qu'un fil de métal s'est accidentellement déposésur le coin inférieur; y est resté assez longtemps pour que la surface soit endommagé tout en produisant des pièces imparfaites avec une ligne en creux, puis fut nettoyée (in)volontairement pour ensuite produire des pièces avec un ligne en relief. Si cela est vrai (???) il serait fascinant de trouver des pièces avec la marque en creux.
Camerinvs, je ne te suis pas sur cette dernière hypothèse, car si un fil traine sur la matrice, la marque serait en creux, ce qui n'est pas le cas ici.
A cause de la forme de cette griffe, je ne crois pas qu'il puisse s'agir d'un coin cassé ou fissuré. Je croirais plutôt que ça se rapproche de ce que les américains appellent des "cuds". Voir par exemple ce site (pas facile à naviguer et assez mal organisé).
Personne pour ma question plus haut qui est aussi ma petite hypothèse? Il se pourrait que ce soit volontaire on pourrait arriver, je pense, avec un chalumeau fort à faire fondre un fil de métal déposé sur la surface rapidement...
TRES OCCUPE visite sur le site une fois seulement toutes les deux semaines.
Live your life the best !
K1914, qu'elle serait l'intêret de faire fondre un fil de métal sur une pièce de monnaie qui plus est le risque de détruire la pièce l'aluminium a une température de fusion de 650 °, donc pas besoin d'un fort chalumeau !!
Voir mon "post" plus haut. J'opte pour ce que les anglophones appellent "die dent" ─ faites en la recherche dans Google Images! Je ne sais pas que en est la traduction française, mais c'est sans doute de ce côté qu'il faudrait chercher.
Camerinvs, désolé mais ce qui est le plus similaire ne l'est pas vraiment car la ligne de coulure sur ton exemple ne passe pas au dessus des lettres contrairement à la mienne la francisque est chevauchée par la ligne.
Qu'en penses-tu ?
Merci pour tes recherches je vois que tu es passionné
Je suis d'accord avec ton observation et j'avais d'ailleurs remarqué la même chose. Si on accepte l'hypothèse d'une "die dent" pour un instant, on peut penser à deux possibilités de base:
1 ─ choc causé par la chute d'un objet sur la surface de la matrice;
2 ─ objet qui se dépose sur la matrice et qui endommage celle-ci lorsqu'un ou des flancs sont frappés.
Hypothèse 1: les parties incuses de la matrice ne seront probablement pas affectées.
Hypothèse 2: les parties incuses seront affectées si l'intrusion est assez mince pour prendre la forme de la matrice lors de la frappe. Ce serait le cas d'un bout de fil de métal.
Il faudrait peut-être envoyer les photos à un de ces sites qui s'intéressent aux erreurs. La tienne est très intéressante et sans doute rare!
Quote: "ploki"Je cite :
" Bulle en ligne"
"C'est un problème régulièrement vu sur l'alu et le zinc. Il s'agit d'une réaction chimique créant du gaz et formant une bulle. À l'origine, un petit problème dans le lingot, le laminage ou juste le temps avec conservation dans un milieu défavorable"
Voilà la réponse que j'ai obtenu pour le moment ^^
J'opte pour cette hypothèse qui est à la fois celle qui m'est venue à l'esprit en voyant les photos et celle qui me semble la plus probable après avoir lu toutes les pistes proposées.
Ecartons dès maintenant une chose : le coin réformé en raison du E inhabituel de "ETAT". L'état de ce E est uniquement dû à la corrosion qui a creusé le métal à cet endroit. Les concrétions sur l'avers montrent que la monnaie a connu un séjour en conditions peu recommandables pour de l'alu. Sous la lame de droite la corrosion a aussi fait son effet, moins visible en partie en raison de concrétion toujours présente. Le métal y semble quand même creusé.
Pour les métaux ductiles tels que zinc ou alu, il est courant de voir des bulles. L'origine de ces imperfections ne m'est pas connue.
Hypothèse : combinaison à la fois d'impuretés incluses dans le métal et de l'instabilité de ces métaux sur des périodes de plusieurs décénnies. L'inclusion proviendrait soit du processus de laminage, soit du processus antérieur de coulage des lingots. Selon les conditions de conservation de la monnaie (variations de température, humidité, nature même de l'impureté...), une dégradation interne peut générer une déformation du métal.
Qu'importe. Revenons à cette monnaie précise.
- L'arrêt net près de l'épi du bourrelet d'épaisseur notable permet d'écarter la cassure de coin. Si tel était le cas, elle finirait en s'amenuisant comme toute lézarde qui se respecte.
- La quasi constance de l'épaisseur de ce défaut écarte le choc d'un objet sur le coin. La marque aurait été de profondeur variable en fonction du relief touché. La zone du baton du maréchal aurait dû être protégée.
- La même observation écarte également la rayure qui aurait nettement entamé les points de "variation de niveau" tels que les 2 bordures de la lame de la francisque (quand on raye un objet qui présente des irrégularités de relief, la rayure entame profondément les points où elle rencontre une variation d'épaisseur). Ne pas oublier que les coins sont en métal TRES dur. Réaliser une rayure à la main de cette profondeur avec une pointe ou un objet comparable ne se fait certainement pas en 1 passage. L'utilisation d'un outil aurait en revanche provoqué une marque rectiligne.
- Cette remarque sur la dureté des coins écarte aussi l'hypothèse d'un fil métallique pouvant marquer en profondeur le coin. En effet, pour que cela soit vrai, il faut que le fil rencontre de part et d'autre un métal dur. Mais à l'opposé du coin, il trouve l'aluminium des monnaies. Etant donné la ductilité de l'aluminium, c'est dans la monnaie que le fil s'enfoncerait (et pas dans le coin au point de le marquer) et il y serait tellement bien enchâssé qu'il partirait avec la monnaie avant d'avoir fait souffrir le coin.
Ces observation faites, reste le défaut de métal avec ses bulles caractéristiques.
Il n'empêche qu'ici, c'est une bulle inhabituelle !
Je cherche des féodales : n'hésitez pas à me contacter !
Ma liste de double est très incomplète : dites moi ce que vous cherchez.
J'aimerais bien voir un exemple de bulle qui se rapproche de cela! Quelqu'un a-t-il une ou des images à proposer? Pour l'instant, je reste sceptique ─très sceptique─ surtout à cause de la forme carré du bout à gauche (et sans doute à droite, quoique moins visible). Pour l'instant, je reste sur ma position qu'il faut probablement y voir une intrusion, même si l'aluminium est très tendre ─ il a pu y avoir une dizaine de flancs frappés avant que l'intrusion se soit délogée d'une manière ou d'une autre. En outre, on sait que les coins, aussi durs soient-ils, peuvent être déformés même par une frappe régulière et sans problème, comme par exemple les "fantômes" (désolé, j'ignore la terminologie française: "ghosting" en anglais, causé par "heavy design transfer").
pour moi il s'agit sans aucun doute d'un flan cloqué référencé dans le CHORT EM267 aux pages 139-140, voici l'explication donnée dans cet ouvrage :
"Il arrive que des bulles de gaz restent prisonnières dans le métal en fusion. Ce gaz demeure comprimé dans le flan, une fois le métal refroidi. Dans certaines conditions que nous ignorons (peut-être la chaleur), le gaz provoque une poussée qui déforme le métal et provoque des boursouflures.
Assez fréquent pour le zinc, ce phénomène est extrêmement rare pour les autres métaux. C'est assez spectaculaire sur le nickel qui est très dur."
on y voit une 1 fr 1960 avec une bulle en forme de ligne mais plus grosse qu'ici
pas de cote pour EM 267 dans le CHORT
Celui qui pose une question risque de paraître sot pendant cinq minutes, mais celui qui n'en pose pas restera sot toute sa vie.
Bonjour DBROEDERS, si tu recherche le CHORT, je peux t'aider. Je l'ai recherché et il est en rupture de stock partout malgré sa présence sur certains sites internet. J'ai trouvé un vendeur qui en avait encore 3 exemplaires, signé de l'auteur. Je lui en ai commandé un que je dois recevoir cette semaine, au prix normal de 39 euro avec envoi offert. Si la réception est conforme et que cela t'intéresse, je pourrais de donner ses coordonnées. Bon dimanche.
il y a quelques années j'ai vendu plusieurs médailles de ma collection à un gars de mon coin passionné de médailles
avec l'argent je me suis acheté plusieurs ouvrages de numismatique dont le CHORT
Celui qui pose une question risque de paraître sot pendant cinq minutes, mais celui qui n'en pose pas restera sot toute sa vie.
Quote: "Espirius"Bonjour DBROEDERS, si tu recherche le CHORT, je peux t'aider. Je l'ai recherché et il est en rupture de stock partout malgré sa présence sur certains sites internet. J'ai trouvé un vendeur qui en avait encore 3 exemplaires, signé de l'auteur. Je lui en ai commandé un que je dois recevoir cette semaine, au prix normal de 39 euro avec envoi offert. Si la réception est conforme et que cela t'intéresse, je pourrais de donner ses coordonnées. Bon dimanche.
Quote: "Camerinvs"Bonsoir/Bonjour,
J'aimerais bien voir un exemple de bulle qui se rapproche de cela! Quelqu'un a-t-il une ou des images à proposer? Pour l'instant, je reste sceptique ─très sceptique─ surtout à cause de la forme carré du bout à gauche (et sans doute à droite, quoique moins visible). Pour l'instant, je reste sur ma position qu'il faut probablement y voir une intrusion, même si l'aluminium est très tendre ─ il a pu y avoir une dizaine de flancs frappés avant que l'intrusion se soit délogée d'une manière ou d'une autre. En outre, on sait que les coins, aussi durs soient-ils, peuvent être déformés même par une frappe régulière et sans problème, comme par exemple les "fantômes" (désolé, j'ignore la terminologie française: "ghosting" en anglais, causé par "heavy design transfer").
Bonjour
Dans certains cas et certainement sous certaines conditions (flan trop chaud, frappe trop forte), les contraintes dans le flan liées à la frappe entrainent des déformations qui persistent. Les zones les plus enfoncées (le champ) sont poussées vers les zones les plus en relief de l'autre face. Il apparaît donc un fantôme qui se caractérise par des bords mous. Dans ce cas, les coins ne subissent aucune modification. Souvent on ne voit que la silhouette des dessins.
Ce phénomène est à distinguer des coins choqués. Il y a une ressemblance avec le fantôme car là aussi la gravure d'une face apparaît partiellement sur l'autre face de la monnaie. Mais dans ce cas, les reliefs sont très nets avec chaque détail visible car directement imprimés par le coin. L'origine du phénomène est une frappe réalisée en l'absence d'un flan. Les 2 coins viennent s'écraser alors l'un contre l'autre. Les zones les plus proches (celles en relief sur les coins = en creux sur les monnaies) se marquent mutuellement. Dans ce cas, les coins sont bel et bien marqués... mais là il s'agit de la rencontre d'un métal très dur avec un autre métal très dur (coin contre coin) et pas d'un coin en acier trempé marqué par un métal posé sur de l'aluminium.
Je cherche des féodales : n'hésitez pas à me contacter !
Ma liste de double est très incomplète : dites moi ce que vous cherchez.
En effet, le fantôme est différent de la silhouette causée par les coins choqués. En ce qui concerne le monnayage canadien (que je connais mieux), il est intéressant de remarquer que les flancs choqués sont particulièrement communs sur les ½ et 1 cent de la Nouvelle-Écosse et du Nouveau-Brunswick (j'en ai d'ailleurs un superbe exemple que j'ai l'intention d'utiliser en classe), tandis que les fantômes sont assez fréquents sur les pièces de 1 cent canadiennes ("large cents") de Victoria et d'Edward VII.
Mais ici, en ce qui concerne cette fautée affichée par Relief, j'ai peine à croire qu'une bulle puisse prendre cette forme. Peut-être ALM pourrait-il nous fournir une photo de l'illustration dans le Chort? Mes recherches dans Google images ne m'ont permis de ne rien trouver de comparable, même si la forme peut se rapprocher d'une ligne.
Défaut rare. Les cotes montrent un désintérêt pour ces splits partiels.
La séparation entre le flan et la partie perdue est nette, presque rectiligne mais pas tout à fait. La 5F est impressionnante.
Et ce phénomène n'est provoqué que par une imperfection lors de la préparation du flan.
Un défaut comparable de la matière mais moins prononcé et qui ne conduirait pas à l'éclatement de la monnaie ne me semble pas du tout impossible.
Je cherche des féodales : n'hésitez pas à me contacter !
Ma liste de double est très incomplète : dites moi ce que vous cherchez.
Ces exemples sont intéressants, Joe-breuille, mais je suis absolument certain que ce n'est pas ce que nous avons sur la pièce de Relief. Personnellement, je n'y vois aucune ressemblance, surtout à cause des bouts qui forment une coupure nette. Je reste (avec réserve) sur ma position que la piste la meilleure est qu'il s'agit d'une intrusion qui a endommagé la surface du coin.
Bon, je tente une dernière chose pour convaincre. C'est ludique. Ca prend peu de temps. Attention aux doigts :
1- prendre un marteau, un petit bout de fil de fer et une pièce en aluminium sans valeur
2- placer la pièce sur une surface dure
3- positionner le bout de fil sur la monnaie
4- taper un grand coup et constater :
a- le bout de fil de fer s'est enfoncé dans la monnaie
b- le marteau n'a pas de trace du fil
Ca, c'est le plus simple.
En cas de doute, opter pour :
1- prendre un grand fil de fer, 2 marteaux et 20 monnaies en alu sans valeur (à réutiliser au cours de l'opération)
2- fixer solidement le fil de fer à la tête d'un des 2 marteaux pour s'assurer qu'il ne bougera pas en cas de choc
3- placer une monnaie sur le fil de fer
4- taper un grand coup avec le 2e marteau
5- recommencer l'opération 100 fois si nécessaire et constater :
a- le fil de fer a quand même bougé
b- selon la force de frappe, il a commencé à s'aplatir
c- presque pas voire pas du tout d'enfoncement du métal du marteau sur lequel était placé le fil
d- le sol est couvert de 20 rondelles de métal déformées
Je vais raconter une belle histoire :
Il y a 90 ans environ, un flan passait dans un presse. Rien ne le différenciait des autres flans. Mais là, entre 2 coins, il croise une agrafe. Une petite agrafe, bien belle avec sa surface cuivrée.
Ce fut le coup de foudre et le coup de presse !
De leur union est née une 1F chambre de commerce avec une petite agrafe incluse qui a suivi les courbures du coin qui les a mariés. Cela fait 90 ans que cette union dure et peut-être plus de 10 ans que j'ai trouvé ce "couple" dans un vrac.
Je cherche des féodales : n'hésitez pas à me contacter !
Ma liste de double est très incomplète : dites moi ce que vous cherchez.
Bonjour.
C'est toujours le couteau qui rentre dans le beurre et non le beurre qui rentre dans le couteau !!
Dit donc Relief, tu ne peux pas prendre une aiguille et crevé cette bulle qu'ont en n'ai le coeur net !
Michel
Je sais bien tout cela, et je ne doute point des difficultés, mais l'on sait que la surface des coins peut être endommagée lors de la frappe ou à d'autres moments. Dans tous les cas, le flanc est toujours moins dur que le coin, même si l'aluminium est, je le concède, parmi les métaux les plus tendres. Mais j'ajoute, comme je crois avoir dit plus haut, que je ne crois pas que la faute se soit produite suite à la frappe d'une seule pièce. Comme les "casquettes", je suppose qu'il est possible qu'un bon nombre de flans ont été frappés avant que l'intrusion ne se déloge. C'est la raison pour laquelle j'ai mentionné les "fantômes" car le coin fini par être endommagé, mais évidemment pas après un seul coup de marteau.
Même si la théorie d'une intrusion ne tenait pas, cela ne validerait aucunement une autre théorie sans preuves pour la supporter. Flanc cloqué ou fendu? J'attends de voir un exemple similaire sur une autre pièce pour porter jugement. Jusqu'ici je n'ai rien vu qui se rapprochait de la fautée de Relief.
Tout ça est très intéressant. J'espère que tous nous discutons cela avec l'objectif de trouver la véritable raison de cette faute. J'ai trouvé des douzaines de fautées dans les pièces canadiennes, dont quelques petits "cuds", mais je n'ai jamais rien trouvé de tel. Je pense que l'administrateur du site http://minterrornews.com/ serait très intéressé. Pourquoi ne pas lui soumettre le lien à cette adresse?
Effectivement ce défaut c'est celui qui se rapproche le plus de ma pièce, j'ai bien peur qu'ils s'agissent de bulles dû à des poches de gaz enfermées dans la matière.
A moins, que d'autres ont des explications différentes.
Merci à tous pour vos recherches, je vois que vous êtes tous des passionnés.
En effet, c'est ce qu'il y a de plus similaire jusqu'à maintenant, mais jamais aussi spectaculaire que la pièce de Relief.
Flanc cloqué? Dans les deux cas, je n'en crois rien. Comment est-ce possible avec des bordures si bien définies tout le long des ces deux formes (celle de Relief et l'autre sur eBay)? Il faudrait que le métal en surface soit tellement mince qu'il te suffirait, Relief, d'appuyer légèrement dessus pour sentir la bulle en-dessous. Quiconque a étudié ou travaillé avec des métaux devrait réaliser cela. Fais donc le test, Relief, et fais-nous savoir s'il y a effectivement un bulle en dessous. C'est possible, mais j'en serais surpris.
En outre, le vendeur sur eBay ne dit rien de plus que "trait en relief". Il ne fait aucun commentaire sur la nature de cette faute.
Dis donc Relief, tu as choisi ton nom à cause de ta fautée?
En fait, la preuve que ce n'est pas une mince couche de métal, c'est que la partie plus en relief sur la francisque n'est aucunement aplatie.
Il ne peut tout simplement pas s'agir d'une bulle. Essayez d'imaginer une couche de métal qui se soulève après le processus de frappe. Jamais les bords seraient aussi bien définis ─ c'est tout simplement impensable.
Je ne comprends pas cette notion de "aplati" pour la zone la plus en relief de la monnaie.
Pour les bulles dans le métal, j'ai déjà essayé d'appuyer sur les bulles des monnaies de zinc sans jamais être arrivé à en écrasé une.
Si la bulle est proche de la surface, il est normal qu'elle produise une limite à peu près nette. Seulement "à peu près" car on ne peut vraiment pas dire ici que le relief est saillant comme le relief normal d'une monnaie.
J'y pense, j'ai peut-être commis une erreur dans mes observations concernant le E de ETAT. Cette zone très réduite concentre des caractéristiques qui génèrent pour le métal qui doit d'y enfoncer des contraintes mécaniques considérables : éloignement du centre (fluage) et variations de relief.
Le métal manquant est peut-être lié à la mauvaise qualité du flan avec perte de matière après ou même pendant la frappe (du métal a pu rester alors coincé dans le coin et produire ensuite quelques monnaies avec coin bouché).
Je cherche des féodales : n'hésitez pas à me contacter !
Ma liste de double est très incomplète : dites moi ce que vous cherchez.
Si la "bulle" n'a pas été aplatie à l'endroit le plus en relief par le simple fait de la déposer sur une surface, alors il s'agit d'une couche de métal relativement épaisse.
Si tel est le cas, lorsqu'une bulle cause le soulèvement du métal, lors de la frappe, je ne peux imaginer des lignes si bien définies de tous côtés. Ça relèverait du mirâcle. On s'attendrait à la forme d'un monticule en miniature, aussi allongé soit-il, mais pas d'une falaise.
Il y a un point important cité du Chort par ALM mais négligé jusqu'ici: "Assez fréquent pour le zinc, ce phénomène est extrêmement rare pour les autres métaux." C'est donc vrai pour l'aluminium, et en plus, nous avons une forme très inusitée pour une bulle. Mieux, et encore plus improbable: nous en avons deux maintenant qu'Espirius en a trouvé une autre, quoique moins spectaculaire, sur eBay.
Est-il même possible d'avoir des bulles dans l'aluminium? Ce métal n'existe pas à l'état natif. (Simple question adressée aux métalurgistes.)
Celle d'espirius, placée différemment, suggère une méthode fautée de produire les coins. Si quelqu'un connaît un ouvrage sur la production des coins pendant la guerre, c'est peut-être là qu'il faut chercher.
Et j'aimerais bien qu'ALM nous montre l'image dans le Chort de ce franc fauté de 1960.
Est-il même possible d'avoir des bulles dans l'aluminium? Ce métal n'existe pas à l'état natif. (Simple question adressée aux métalurgistes.)
L'aluminium ne se trouve pas seul dans la nature, il est toujours combiné avec d'autres éléments - le plus souvent avec du sodium (Na) ou du fluor (F) - pour donner des oxydes, des hydroxydes ou encore des silicates. Associé à de l'eau ou à des oligo-éléments (vitamines et métaux utilisés par des organismes vivants), il forme le minerai d'aluminium le plus répandu : la bauxite, découvert en 1821 par le minéralogiste français Pierre Berthier près du village des Baux-de-Provence (Bouches du Rhône) d'où son nom.
On considère donc que l'homme qui est à l'origine de l'aluminium moderne, utilisé en industrie, est celui qui a réussi à isoler la bauxite (sous forme de poudre) : le physicien chimiste danois Hans Christian Oersted, c'était en 1825. Deux ans plus tard, le chimiste allemand Friedrich Wöhler l'obtient sous forme de lingot. Ce n'est qu'en 1854 que Henri Saint-Claire Deville trouva une méthode d'isolation plus pratique : avec le métal obtenu, on décida d'en faire une ménagère pour Napoléon III ! C'est dire le caractère précieux qu'avait l'aluminium à cette époque du fait des difficultées d'isolation et d'extraction de bauxite !
Bonsoir. Je n'y connais pas grand chose aux fautées mais je suis en pleine lecture du CHORT, si je trouve un renseignement, je post. De plus, je me suis permis de lui poser directement la question avec photo. J'attends la réponse. Et pour finir, je sais, de par mes observations, que ce que j'appelle les coulures, désolé du terme, sont fréquents sur l'aluminium. Certes elles ne ressemblent pas à cela, ce que j'appelle coulure est sans doute des bulles, mais cela est fréquent sur les Lavrilliers. Et je pense d'ailleurs, que Relief et d'autres l'ont déjà remarqué. Après, c'est clair qu'elles ne ressemblent pas au bulles du zinc, mais ces espèces de tas de matière sont courant sur l'aluminium.
En effet, les défauts type "coulure" ou "bulle" sur l'aluminium ne sont pas exceptionnels. On ne les trouve pas souvent en vente car les monnaies finissent souvent dans les lots de vrac (les collectionneurs préfèrent les monnaies en bel état !)
Pour revenir sur l'état naturel, le raisonnement est le même pour le zinc ou le plomb. Cela s'explique par leur instabilité sous la forme métallique avec des oxydations très rapides à l'air atmosphérique (chargé d'eau).
Autre exemple, sur aluminium, d'un défaut de flan avec bulle très nette : http://www.cgb.fr/50-centimes-morlon-legere-1945-castelsarrasin-f-194-6-55,v40_1931,a.html
Le défaut est sur la profondeur car il affecte les 2 côtés de la monnaie. Le commentaire précise un défaut de métal au revers. La monnaie semble s'écailler. Mais à l'avers, on voit de petites bulles sur le front.
Certes, les bulles ne sont pas en forme de ligne !...
Si le métal formant la bulle a une épaisseur de quelques 1/10e de mm, c'est bien suffisant pour empêcher son écrasement étant donné ses faibles dimensions.
Je cherche des féodales : n'hésitez pas à me contacter !
Ma liste de double est très incomplète : dites moi ce que vous cherchez.
Tout ça est très intéressant ─ merci Joe-breuille pour ces exemples.
Mais à mon avis, ça ne fait que confirmer mon point de vue.
ÉDITÉ: Si vous n'êtes pas d'accord avec moi, je serais heureux de la démonstration suivante:
1─ Déterminez si l'avers de ces pièces était sur le coin inférieur ("enclume") ou coin supérieur ("marteau"). Si sur le coin supérieur, alors ma théorie ne tient pas (mais attention: cela ne serait aucunement une preuve que l'hypothèse de la bulle s'en trouverait confirmée!).
Même si l'avers est sur le coin inférieur, mon hypothèse n'en serait pas pour autant prouvée, mais elle gagnerait en crédibilité (surtout que nous avons deux specimens qui semble s'apparenter). Donc:
2─ Trouvez une erreur très similaire sur l'autre face, ce qui confirmerait qu'elle est possible aussi sur le coin supérieur. Ici encore, cela ne confirmerait aucunement l'hypothèse d'une bulle.
Bonsoir. J'ai la réponse. Avec mes mots, désolé mais je suis novice là dessus. C'est normalement, post frappe, et c'est une oxydation interne de la pièce qui suit un chemin "faible", à l'intérieur de celle-ci Du coup, cela gonfle en surface. Désolé de ne pas être plus technique la dessus, ça viendra peut-être plus tard. C'est la réponse de monsieur CHORT, après avoir vue la photo de la pièce. Il n'est pas plus surpris que cela et m'a dit que cela arrive aussi sur du nickel. De plus, si certain veulent encore son livre, il lui en reste quelques exemplaires. Dans ce cas, contactez moi en PV afin que je vous communique un mail.
Intéressant... Est-ce que tu pourrais citer les mots de M. Chort? J'aimerais comprendre le processus de formation. Et qu'est-ce que ça veut dire, "chemin faible"?
Désolé mais je ne ne peux pas faire mieux. J'ai juste abordé ce cas en fin de discution, donc après beaucoup d'informations passionnantes . Donc je retranscrit avec mes mots et ses lacunes.
Ah! Donc c'était au téléphone, je suppose, pas par écrit. Merci d'avoir pris cette initiative.
De mon côté, je vais contacter le spécialiste américain que j'ai déjà mentionné pour voir s'il est du même avis. J'espère que certains d'entre vous avez jeté un coup d'oeil à son site.
Il faut comprendre par chemin faible une imperfection du métal qui s'est étalée dans la matière sous la forme d'un filon lors du laminage. Lorsque les faiblesses sont très importantes, on obtient des flans splittés.
Je cherche des féodales : n'hésitez pas à me contacter !
Ma liste de double est très incomplète : dites moi ce que vous cherchez.
Mais je ne crois toujours pas à la bulle: les bouts presque carrés ne trompent pas; on s'attendrait à des bouts arrondis, ou se terminant en pointe ou en mince fil.
Pour répondre à Camerinvs " Dis donc Relief, tu as choisi ton nom à cause de ta fautée? "
Pas du tout, je n'avais pas encore cette fautée, d'ailleurs je vois qu'elle fait le Buzz
J'ai choisi ce nom car je crois que je n'en manque pas
Quote: "Camerinvs"Ah! Merci, Joe-breuille.
Mais je ne crois toujours pas à la bulle: les bouts presque carrés ne trompent pas; on s'attendrait à des bouts arrondis, ou se terminant en pointe ou en mince fil.
Pour moi, le bout est arrondi justement.
J'utilise le singulier car l'une des extrémités se perd sous la concrétion en bordure de listel (avec microbulle sur ce dernier)
Je cherche des féodales : n'hésitez pas à me contacter !
Ma liste de double est très incomplète : dites moi ce que vous cherchez.
Eh bien, puisque Monsieur Chort n'a fait montre d'aucune surprise à la fautée de Relief, je lance le défi à tous d'en trouver d'autres, et surtout d'en trouver d'autres sur l'autre face ─ ça ne devrait pas être si difficile que ça!
Si vous trouvez des bulles en formes de ligne, mais avec des bords plus ou moins bien définis, de largeur variable, des bouts qui se perdent dans le champ (ce qui n'est pas le cas ici), cela ne fera que supporter le point de vue qu'il ne s'agit pas d'une bulle sur la pièce de Relief. Tous les exemples présentés jusqu'à maintenant vont dans cette direction, sauf peut-être celui sur eBay, quoique aucune des caractéristiques décrites ci-dessus y soit aussi marquée que sur la pièce de Relief.
Dites donc... Tout ça me rappelle que j'ai affiché un double tournois avec, lui aussi, une faute en relief et pour laquelle je n'ai toujours pas obtenu de réponse définitive. Mon premier "post" date du 19 mai (je vous suggère d'accéder au dernier message ─c'est sur le fil des doubles tournois avec ses 520 "posts"─ puis de reculer):
Ce serait donc qu'un fil de métal s'est accidentellement déposésur le coin inférieur; y est resté assez longtemps pour que la surface soit endommagé tout en produisant des pièces imparfaites avec une ligne en creux, puis fut nettoyée (in)volontairement pour ensuite produire des pièces avec un ligne en relief. Si cela est vrai (???) il serait fascinant de trouver des pièces avec la marque en creux. 
