Je vous soumets cette monnaie :
Elle a bien vécu et beaucoup souffert. Aucune trace de réformation malgré tout.
Le millésime est évident : 1694.
L'atelier n'est plus lisible en raison de l'usure mais il reste les 2 différents.
Sous l'écu au revers : un croissant (je l'ai souligné de rouge à gauche mais il est bien visible monnaie en main) et un "truc" difficilement identifiable avant LVD à l'avers.
En feuilletant le Gadoury blanc, pas un seul atelier n'a de croissant comme différent de graveur ou de directeur pour 1694. Le seul proche chronologiquement est l'atelier de Paris pour le graveur Nicolas-Antoine Aury jusqu'en 1693. Mais il y a une erreur dans le Gadoury blanc car les monnaies de 1694 pour Paris dans les archives CGB ont toutes le croissant (et un soleil, marque du directeur Hierosme de la Guerre)
Le "truc" avant LVD pourrait donc être un soleil si un éclat de coin ou une corrosion a fondu quelques rayons ensemble.
Seule possibilité selon moi : 1694 A
Première question : partagez-vous ces observations et conclusions ?
Seconde question : quelle différence entre les n° 91 (sol de 15 d.) et 92 (sol de 15d. sur flan ancien) du Gadoury, puisque le n°91 inclus nombre de flan réformés ? La question se pose aussi du coup pour les fiches Numista qui reprennent ces informations.
Troisième question : 1694 A n'est pas répertorié dans la Gad blanc, rien chez CGB, rien nulle part... Une trace dans le L4L de monnaies d'Antan ? Est-ce un inédit ?
