1 franc 1933 avec E traversé par l'épi et grosse signature [solved]

Bonjour, pour ceux qui s'intéresse aux françaises et qui parcourent le forum, vous avez dû tomber sur une discussion sur les Morlons, ou bien sur l'article du bulletin numismatique numéro 160. J'ai donc cette rare variante en double, si elle intéresse quelqu'un. Difficile de donner une valeur car elle n'est pas encore cotée. Une chose est sûr, c'est la plus rare des Morlons en 1 franc. Il y en a ni sur eBay (à par la mienne), ni sur Delcampe. Pointage entre 1/60 et 1/100 je pense. Le temps le confirmera peut-être.

Voici un lien recentrant l'ensemble des versions afin de mieux comprendre l'intérêt de cette monnaie.

http://www.colleconline.com/fr/Collection/ViewerArtefacts/526a040e-c98f-423c-aee6-2d6018dcccb1

Personne collectionnant les françaises n'est intéressée par cette monnaie. Tant pis. Je la garde de côté. Peut-être que sa récente découverte permettra une côte ou intéressera du monde dans les mois venant. Bon dimanche.

Bonjour
J'ai exhumé la semaine dernière quelques vieux numéros de la regrettée revue Numismatique et Change. C'est donc une mémoire récente qui s'est activée en lisant ce post.
Il est bien dommage qu'une source d'information spécialisée telle que N&C ait disparue car les quelques lignes qui vont suivre vont mettre en évidence la perte qui découle d'une source tarie...

Le numéro 346 de N&C de février 2004 (presque 13 ans : cela ne nous rajeunit pas !) répertorie pour la 1F Morlon Bronze Alu pas moins de 4 avers différents notés A1, A2.1 A2.2 et A2.3 !

Pour l'avers A1, la barbe de l'épi ne traverse pas la barre inférieure du 2e E de REPVBLIQVE, la signature est plus fine si bien que le N de MORLON est loin de remplir la base du 2e A de FRANCAISE. Le 2e V de REPVBLIQVE a une base droite. Il s'agit de la monnaie en second plan sur la photo de l'article.
Pour les autres avers, la signature est plus grande, la barbe de l'épi passe au delà de la barre inférieure du 2e E de REPVBLIQVE, le 2e V de REPVBLIQVE a une base inclinée vers la droite.

Transition A1-> A2.1 en 1933 où les 2 avers sont répertoriés.
Pour l'avers A2.1, la barbe de l'épi passe au delà de la barre inférieure du 2e E de REPVBLIQVE mais ne touche pas la barre médiane. Le N de MORLON remplit la base du 2e A de FRANCAISE.

Ce n'est qu'à partir de 1934 qu'on rencontre l'avers A2.2, avec une barbe d'épi qui touche la barre médiane du 2e E de LIBERTE.

Coexistence A2.1 et A2.2 de 1934 à 1939, sauf pour 1935 (A2.1 seul semble-t-il).

En 1939, l'avers A2.3 apparaît avec la réduction du N de la signature si bien que le haut du N ne touche plus la jambe gauche du 2e A de FRANCAISE. Le 2e O de MORLON est cependant très légèrement plus grand.

Coexistence A2.2 et A2.3 en 1939 et 1940 puis A2.3 seul en 1941.

A cela s'ajoutent 2 revers différents. R1 de 1931 à 1933 et R2 de 1934 à 1941. Pas de chevauchement répertorié en 1933 ou 1934. La différence se fait sur la qualité de gravure (molle en R1) et la présence des nervures secondaires des feuilles pour R2.

En tout, 19 paires Avers/Revers à collectionner pour seulement 11 années de frappe.

J'avais déjà participé à une discussion sur un sujet similaire et avais mis la photo d'un article du Franc n°V. Je l'ai ressorti : il fait référence à un article du n° 274 de N&C (encore !). Je l'ai cherché, et je l'ai retrouvé dans un reliquat de mon déménagement ! Il est daté celui-ci de juillet-aout 1997 (20 ans !). En résumé, les 2 avers "épi court" et "épi long" y figurent déjà pour le millésime 1933 !

Aucun indice de rareté, les 2 articles ne portent que sur les détails des gravures et leurs évolutions. Quoi qu'il en soit, la découverte du bulletin n° 160 n'en est pas vraiment une !

Merci pour les informations. Dommage qu'il n'y ai aucunes bases de données sur internet ou ont puisse partager et découvrir ses travaux passés. Après, dans ce cas, l'erreur vient de CGB. Relief comme moi même, n'ayant accès à ces informations, pensiez sérieusement partager sur des détails peut-être homis jusqu'à présent. Pour le pointage que je donne, c'est sur mes propres données.

C'est l'inconvénient des disciplines telles que la numismatique quand elles sont confrontées aux techniques modernes de communication.
On croit que tout va vite, que tout est facile d'accès et que si l'info ne se trouve pas en 3 clics alors c'est qu'elle n'a jamais existé.

Pour contrer cela, on voudrait tout enregistrer, scanner, archiver... mais trop d'information tue l'information. On le voit déjà à petite échelle quand il est question de chercher dans le forum de Numista. Bien vite, on est noyé par des dizaines de posts et on passe des heures à retrouver le détail qu'on cherche, parfois en vain.

En réalité, il faut simplement être patient, TRES patient...

La dessus je ne suis pas d'accord. En numismatie, on ne peut pas dire qu'il y a trop d'informations. Mais plutôt pas assez. Ou bien que le partage fonctionne mal pour des raisons pécuniaires. Ou que les pros ne sont pas dans l'aide mais dans le pur bisness. Constamment dans des salons on me prends de haut en me voyant avec mon jeune âge pour le milieu. Alors que je suis de nature curieuse et passionné. Et les pros ne partagent pas beaucoup. Et si en plus ils ne regardent pas leurs sources et archives, comme CGB dans ce cas bien précis.

Les informations sont très nombreuses, mais il faut du temps pour les avoir ou les retrouver. Des infos, il y en a à la pelle. Mais c'est à la pince à épiler qu'il faut les collecter.
Et puis, c'est moche de dire les choses telles qu'elles sont, mais le savoir a souvent couté à qui en a fait l'acquisition (temps et/ou argent) et celui qui possède le savoir ne souhaite pas forcément tout donner.

Les pros ne sont pas des associations caritatives même si les techniques commerciales de certains le font croire. En effet, quelque uns publient régulièrement des infos de-ci de-là. En creusant, on s'aperçoit que ces infos sont majoritairement fournies par des amateurs et elles servent la publicité (et donc les revenus) de ceux qui publient.
C'est une technique comme une autre. Elle est là, je ne la juge pas.

Moi aussi je me suis déjà fait prendre de haut alors que je venais présenter une 5cts An 8 BB/T, non publiée à l'époque avec pour réponse "oui, on la connaît, on en a déjà répertorié quelques exemplaires, pas la peine de faire une photo". Cela m'a servi de leçon et j'ai compris les lignes au dessus.

Il faut du temps. Le temps, c'est de l'argent, mais pas que ça!
C'est aussi une part de soi. Un pro (de quelque domaine que ce soit, monnaie, cuisine, chimie...) ne donne du temps qu'à ceux qui lui renverront un jour la balle, ou qui l'on déjà fait (bon client, fournisseur...), en qui il a confiance et qui ne vient pas que pour ça. Lorsque sa porte s'ouvre ou qu'on s'arrête sur son stand, c'est pour lui une vente potentielle, pas un cours. Il n'entre pas dans le métier pour faire enseignant. Ils sont rares ceux qui aspirent principalement à renseigner. Rares ou fous. En tous cas, ils ne finissent jamais riches sinon de remerciements.

Finalement, on voit rarement un pâtissier donner ses trucs aux cuisinières de passages. Mais si on vient tous les dimanche matin lui prendre un éclair à la vanille, un jour il donnera son truc inratable pour faire bien tenir la crème dans l'opéra...
Un jour... avec le temps...

Quant au manque de vérification de la part de CGB... cela permet de remplir une page du bulletin sans avoir à farfouiller dans des archives, ce qui prend du temps. Quelle perte pour eux à ne pas avoir fait cette vérification ? Aucune.