Bonjour à tous,
J'écris concernant cette pièce : 10 escudos d'Isabelle II d'Espagne 1865-1868. https://fr.numista.com/catalogue/pieces37863.html
J'ai une pièce extremement ressemblante sauf que la tranche est lisse, le poids moindre (pas de balance de précision) et surtout l'année est 1826. Quelqu'un a-t'il une explication sur cette date ? La reine en question n'étant même pas née. Merci d'avance à tous. Bonne soirée.
Photos :
Bonjour,
Je pencherais pour une fausse plaquée en or : ça expliquerait la différence de poids, l'anachronisme au niveau de la date et la différence de tranche observée.
Bonsoir,
Je suis d'accord sur le principe mais pourquoi mettre une date complètement différente sur une fausse, l’intérêt de celui qui fait cela est qu'elle paraisse vraie, non? Je n'ai trouvée aucune page internet où quelqu'un disait avoir la même année.
Ce n'est pas la première incohérence que je croise sur une monnaie copiée : des fois il s'agit d'un atelier fictif, parfois d'un mauvais poinçon, ou encore une date totalement incohérente...
Il y a une semaine de ça, j'ai vu passer une monnaie néerlandaise de 2 1/2 gulden de mauvaise facture à l'effigie de Guillaume III sur le forum anglais... sauf que la légende et l'année correspondait au règne de son grand-père, Guillaume Ier.
J'ai plusieurs hypothèses à ce sujet :
- soit le but est de créer "des spécimens" en mixant des informations pour attirer l'attention et faire croire qu'il s'agit de raretés
- soit c'est dans le but d'écouler ces monnaies en plus grandes quantités, par lots, avec des millésimes différents pour que cela paraisse "moins suspicieux" .
Il se peut que les personnes à l'origine de ces faux-monnayage n'aient pas accès aux sources d'informations concernant ces monnaies : pas d'accès à internet, personnes ne sachant lire que le mandarin pour la Chine, etc...
Il est donc probable qu'ils n'ont pas forcément conscience des anachronismes qu'ils génèrent.
Du même avis qu'ALM , c'est juste pour éviter de tomber sur le coup de la loi , ladite copie même si elle n'en porte pas la mention peut se faire passer pour une monnaie de fantaisie , mais le but reste peu louable vu qu'elle a probablement été frappée pour pigeonner quelques novices.
Bonsoir,
Après avoir mesuré la densité, j'obtiens un résultat de 15.13 (l'or étant à 19.3 et la majorité des métaux à 7-9), est-ce quand même le résultat d'un placage ? Quand je fais le test sur des monnaies plaqués en argent, la densité est la même que si elle n'était pas plaqué, me mettant à densité égale avec du cuivre, de l'acier, etc mais ici pas.
Merci et bonne soirée.
Salut , je pencherais pour un alliage à base de tungstène qui a sensiblement la même densité que l'or , et qui peut être miscible avec du cuivre , du nickel ou du fer , ce qui rabaisserait la densité .
J'ai vu un spectromètre de masse professionnel pour la modique somme de 35.000 € , un bon achat de noël pour compléter la panoplie du numismate qui s'interroge .
Quote: "Oceans"Bonsoir,
Je suis d'accord sur le principe mais pourquoi mettre une date complètement différente sur une fausse, l’intérêt de celui qui fait cela est qu'elle paraisse vraie, non? Je n'ai trouvée aucune page internet où quelqu'un disait avoir la même année.
bonjour
tout est possible avec les faux : j'ai déjà vu une piastre d'INDOCHINE FRANCAISE datée de ... 1827 !!!
Celui qui pose une question risque de paraître sot pendant cinq minutes, mais celui qui n'en pose pas restera sot toute sa vie.
Bonjour,
Il y a quelque chose qui ne me semble pas très logique. Je me mets à la place de quelqu'un à l'heure actuelle qui veut fabriquer une fausse pour avoir de l'argent d'un collectionneur. Pourquoi s'ennuyer avec du tungstène si c'est pour faire une pièce que le collectionneur identifierait comme fausse en regardant simplement la date ?
La densité est une information plus indicative qu'autre chose.
Son calcul est simple, mais la méthode d'analyse l'est beaucoup moins tant une petite erreur de manip peut gravement fausser le résultat. Sans compter que réaliser les mesures sans balance de précision ne permet pas d'avoir un résultat précis.
La pièce devrait peser 8.4g.
Alliage à 90% d'or, le reste certainement en cuivre, la densité visée n'est donc pas 19.3 mais 18.26
Dans ce cas, la monnaie devrait avoir un volume de 0.46 mL (soit une masse mesurée de 0.46g d'eau déplacée).
Si la balance n'est pas précise mais bien étalonnée et donne 0.5g => densité = 16.8
Si en plus, elle génère une petite erreur en début de plage et donne 0.6g => densité = 13.8 seulement
Un placage est trop fin pour impacter sévèrement la densité. La quantité de métal, en masse et en volume, est trop faible même pour qu'une balance de précision au 1/100e de gramme puisse voir la différence.
Cela ne veut pas dire que la monnaie ne contient pas d'or.
Si sa densité réelle est bien de 15.13 et en supposant qu'elle est composée d'un mélange or+cuivre, cela revient à avoir 60% d'or + 40% de cuivre (en supposant le mélange parfait).
Un faussaire en faisant ainsi, économise 2.52g d'or pur par monnaie sur les 7.56g théoriques.
Ce qui revient pour lui à avoir 1 monnaie gratuite pour 3 monnaies fabriquées !
Je cherche des féodales : n'hésitez pas à me contacter !
Ma liste de double est très incomplète : dites moi ce que vous cherchez.
t'as pas idée du nombre de personnes attirées par tout ce qui peut ressembler de près ou de loin à de l'or et n'ayant aucune connaissance historique ou ne prenant même pas la peine de vérifier de quelle monnaie il s'agit !
donc les faussaires ont encore de bons jours devant eux...
Celui qui pose une question risque de paraître sot pendant cinq minutes, mais celui qui n'en pose pas restera sot toute sa vie.
