Reproduction Obole (Melle) - Pépin II d'Aquitaine [pièce avec monogramme en croix et croix pattée] [solved]

13 posts

This topic was posted in the Fransızca forum.

» Quick access to the last post

Bonjour à tous,

Me revoilà avec non pas une mais deux nouvelles pièces mystérieuses à vous présenter !

Avant tout, ne les trouvez-vous pas trop bien conservées ? Je ne sais pas quoi en penser... mais passons outre pour le moment et concentrons-nous sur leurs caractéristiques :



Sur une face (le revers ?), on peut voir une croix pattée - qui me semble somme toute assez classique - entourée d'une inscription.

Sur l'autre face ​(l'avers ?), on peut observer ce qui me semble être un monogramme, ressemblant au monogramme carolingien dans sa construction. Celui-ci semble avoir fait l'objet d'une faiblesse de frappe sur l'une des deux pièces (cette pièce est par ailleurs ovale et non pas ronde comme la première et présente une faiblesse de frappe sur l'autre face)

Autre fait notable, le poids de ces pièces est assez important pour leur taille. Je ne peux malheureusement pas vous en dire plus, n'ayant pas de balance adaptée.
Leur couleur et leur poids me font penser à du plomb.
Si c'est le cas, il a dû être durci, étant à l'état natif plus mou que l'or il me semble.

Aussi, ces deux pièces ne sont pas attirées par un aimant.
Enfin, sans prendre en compte les excroissances de métal, le diamètre moyen de ces deux pièces est de 16 mm (approximatif).

Voici ce que j'ai trouvé de plus ressemblant sur Numista : https://fr.numista.com/catalogue/pieces46788.html


J'attends vos avis et vos hypothèses avec impatience !
Salut Tanin,
Ce sont deux faux modernes en étain, imitant l'obole de Melle pour Pépin II d'Aquitaine.
Une vraie : http://www.monnaiesdantan.com/vso2/pepin-aquitaine-obole-melle-p384.htm
bonjour

imitation moderne pour une fête médiévale certainement !

peu de valeur...
Celui qui pose une question risque de paraître sot pendant cinq minutes, mais celui qui n'en pose pas restera sot toute sa vie.
C'est ce que je redoutais.

Merci à vous pour votre aide !
Par curiosité, c'est uniquement le métal utilisé qui les a "trahi" à vos yeux (j'ai vu que les originaux sont en argent) ou bien vous avez tiqué sur d'autres éléments ?
Le métal surtout oui, le champs "trop lisse", l'aspect "trop neuf".
Je n'ai pas eu l'occasion de manipuler cette monnaie en particulier, mais elle me semble trop épaisse pour ce monnayage avec une tranche lisse par endroits au lieu de présenter un aspect irrégulier voir craquelé par endroits.
Voici maintenant la fiche Numista y afférant :
https://fr.numista.com/catalogue/pieces141798.html
Bonsoir,

Je me demande : faut-il véritablement ajouter de telles reproductions au catalogue ? Quand on ne sait pas qui l'a frappé, ni quand, ni dans quel but,... Je ne vois pas trop l'intérêt. N'y vois pas une attaque Tanin, je me pose juste la question de manière générale et profite du sujet pour l'aborder. :)
Une reproduction sans infos, c'est tout près d'une copie, et les copies ne sont (je pense) pas admises dans le catalogue.
Certaines repros (par exemple, les jetons BP pour prendre un exemple connu) sont identifiables comme telles et peuvent être rattachés à un émetteur particulier, être daté, etc.

Voilà je ne sais pas trop ce que vous en pensez.
Je ne peux considérer cela comme une attaque car tu argumente ton interrogation, interrogation qui en effet vaut la peine d'être abordée. C'est d'ailleurs une question que je me pose concernant un autre jeton !
Donc aucun souci de mon côté :)

Du haut de mon peu d'expérience en numismatique et sur Numista, je que je vais t'exposer mon point de vue :

Je ne pense pas que de telles reproductions soit souhaitable dans un catalogue "officiel" pour la bonne et simple raison que, comme tu le dis bien, les informations manquent, mais elles devraient à mon avis être tout de même présentes sur Numista.

Pour exemple, dans le cas de ce jeton dont je parlais, j'ai tendance à aller dans ton sens.
Voici les photos pour te donner une idée :

Ici, il n'y a vraiment rien à décrire, et en l'absence d'un système de recherche basé sur la similitudes des images (ce qui serait un vrai cauchemar à faire marcher correctement), ce jeton tombera dans les limbes du catalogue : aucun moyen d'arriver à sa fiche autrement qu'en faisant des recherches très larges et en faisant défiler les centaines jetons proposés (inutile donc).

Il est question de savoir s'il y a assez de "chemins d'accès" à telle ou telle fiche pour qu'elle soient retrouvées, référencées correctement.
La provenance, la date sont chacun des chemins. Le diamètre ou les inscriptions en sont d'autres.
Il faut donc un minimum d'informations, d'éléments à décrire ou à dire sur la pièce pour qu'elle puisse être retrouvée, et sur ce point tu as tout à fait raison, mais ces informations ne sauraient à mon sens se limiter à la provenance ou aux dates.
Je crois que mes deux reproductions dont il est question remplissent ces critères et à ce titre méritent de figurer dans le catalogue de Numista.

En fait, je vois Numista comme une sorte de portail de vulgarisation, un "wikipédia de la pièce" si on peut dire, mêlant références officielles de monnaies ou jetons, informations de la communauté et documents numismatiques explicatifs avec Numisdoc (sans parler du Forum et de l'espace d'échange, tout aussi intéressants mais qui nous éloigneraient de notre sujet).

Le catalogue Numista est donc un catalogue qui permet non seulement de croiser les sources mais qui est aussi participatif et plus ouvert et intuitif que les références officielles.

Et c'est là l’intérêt du catalogue de Numista, et de Numista tout court à mes yeux !

Si quelqu'un se retrouvait dans ma situation (c'est à dire sans aucune connaissance ni références en numismatique) avec ce genre de pièce, il pourra peut-être avoir une réponse. Si un jeton ou une pièce n'est pas "officielle", elle soulèvera de toute façon autant de questions qu'une vieille pièce commune pour un œil averti mais mystérieuse pour un curieux.

J'espère ne pas avoir été trop diffus ou incohérent dans mon propos... je suis depuis trois jour pleins sur l'identification et le rangement d'une collection (et je n'ai même pas fini de l'identifier) donc je ne suis plus très frais ;)
En tout cas, bien que ce soit un sujet de discussion assez pointu c'est un plaisir !

PS : Peut être que cette discussion aurait plus sa place dans la catégorie "catalogue Numista"
En effet, ton point de vue se défend, et je le comprends. Je n'ai personnellement pas d'avis tranché sur la question pour l'instant. Merci de ta réponse en tous cas. ;)
Bonjour,
reproduction d'une obole de Pépin II d'aquitaine réalisée sur sur plomb par le site mines d'argent des rois francs à Melle, voir site internet, depuis 2010 les copies sont réalisées avec de l'étain sans plomb, le site propose 19 types frappés par l'atelier de Melle ,les coins ont été réalisés par Mr Ducouret Michel (tailleur de coins)
Quote: "roi franc"​Bonjour,
​reproduction d'une obole de Pépin II d'aquitaine réalisée sur sur plomb par le site mines d'argent des rois francs à Melle, voir site internet, depuis 2010 les copies sont réalisées avec de l'étain sans plomb, le site propose 19 types frappés par l'atelier de Melle ,les coins ont été réalisés par Mr Ducouret Michel (tailleur de coins)
​bonjour et bienvenue à toi !

et merci pour ces précisions fort intéressantes !
Celui qui pose une question risque de paraître sot pendant cinq minutes, mais celui qui n'en pose pas restera sot toute sa vie.
Wow, je n'aurais jamais cru pouvoir obtenir autant d'informations précises...

Je me doutais bien que c'était du plomb ! Les deux pièces sont vraiment lourdes pour être constituées d'étain uniquement. (cette partie de la collection datant des années 70, donc bien avant 2010, c'est raccord)

Merci roi franc !

» Forum policy

Used time zone is UTC+2:00.
Current time is 23:48.