5ct an 8 double frappe [solved]

Bonsoir,
je voulais savoir si cette variété existait déjà, si vous en avez déjà vu ?
à gauche une 5ct an 8 banale et à droite une 5 ct couronne (je n'est pas encore compté le nombre), et ct ss point

Cdt.

Bjr
La monnaie a subi une double frappe, ce n'est donc pas une gravure différente.
Entre les 2 frappe, le flan a légèrement tourné sur lui-même.
Les feuilles se sont donc chevauchées. On voit la trace d'une complète sous l'Artémis.
Erreur assez fréquente pour qu'une mise en garde soit faite dans le Franc afin de ne pas confondre une double frappe et une refrappe de Décime.

Merci Joe,
ça se tient, le chêne sous le A à l'air effacé, l'Artémis à l'air épais en base...
est-ce qu'une refrappe donne ce rendu ? Je regardes pour voir si j'ai des exemples...
je ne trouves pas d'équivalents
j'ai essayé grossièrement en synthèse, en considérant que la seconde feuille soit décallé afin que les liens soient aussi nombreux que sur la pièce, mais ça me donne un paté, c'est bien ccette config que tu me dis Joe


j'en ai une qui y ressemble (il faudrait que je la nettoye pour y voir plus clair)

sur ebay

Ce genre de fautée n'étant pas rare sur les Dupré, il est rare que ce soit noté, sauf cas spectaculaire.
Pour en trouver, il faut éplucher les archives monnaie par monnaie.
Voici 2 exemplaires qui sautent aux yeux, sans qu'aucun commentaire ne soit fait dans la description :
https://www.cgb.fr/cinq-centimes-dupre-grand-module-1799-bordeaux-f-115-48-tb20,fmd_287194,a.html
https://www.cgb.fr/cinq-centimes-dupre-grand-module-1799-paris-f-115-31-tb20,fmd_075024,a.html

Pour cet exemplaire,
https://www.cgb.fr/cinq-centimes-dupre-grand-module-cnq-1799-paris-f-115-33-var-b8,fmd_428783,a.html
le prix est hallucinant dans la mesure où l'explication justifie le fait que le CNQ est obtenu à cause de la double frappe et non par erreur du graveur.
Pour l'usure du flan liée à la déformation en raison de la double frappe, je crois que celui qui a fait le commentaire a oublié de regarder les 2 coups profonds à l'avers, qui justifient plus correctement la déformation du flan et l'usure localisée.

Salut Joe,
j'ai bien lu tes remarques,
pour la dernière pièce elle a effectivement trouvé preneur à 500€,
les 2 premières, je n'aurai pas eu de doutes si j'avais eu une de ces 2 pièces.

Pour moi une fautée est une pièce qui ne correspond pas à la pièce originale (hors déformation ou détérioration du métal, et hors post frappe), je penses d'ailleurs ne pas être le seul à avoir ce point de vue.
Ce qui est sympa avec ces pièces, c'est qu'elles révèlent de nouvelles formes, la CNQ est tout de même un résultat qui n'était pas censé être en circulation, la pièce aurait du repasser à la chaine...
Après à chacun d'apprécier la faute, je ne ferais pas de critique à ceux qui ont pu apprécier la CNQ...
La double frappe (ou multiple) est reconnue par le CHORT sous EM42x.

Quote: "79nono"(...)
​pour la dernière pièce elle a effectivement trouvé preneur à 500€
(...)

(...)
la CNQ est tout de même un résultat qui n'était pas censé être en circulation, la pièce aurait du repasser à la chaine...
​Après à chacun d'apprécier la faute, je ne ferais pas de critique à ceux qui ont pu apprécier la CNQ...
​La double frappe (ou multiple) est reconnue par le CHORT sous EM42x.

​Il faut faire attention aux informations du net...
Rien ne dit que le prix affiché est celui auquel la monnaie a été réellement vendue. Quand on voit l'écart parfois colossal entre les estimations et les prix de VSO, on peut remettre en question certains prix affiché dans les archives comme "vendu en boutique".

Une couronne avec une myriade de petites feuilles n'est pas censé exister non plus, donc la mise en circulation de l'une ou de l'autre est à envisager de la même manière. Le CNQ est curieux mais j'ai vraiment du mal avec des estimations pareilles.

Mais cela reste une fautée, sans aucun doute.

Voici un autre genre de gravure modifiée de manière surprenante par une double frappe (ici, c'est une refrappe de Décime) avec la légende REPUBLIQUE PUBLIQUE :