1) Il faut chercher du côté du monnayage civique de Tyr, qui a copié les types seleucides
2) il faudrait de meilleures photos. Je ne prétends pas qu'elle soit fausse, mais certains points de la surface à l'avers sont assez étranges
Plutôt "ΕΠΡ" dans le champs pour l'année 185 de l'ère Séleucide (un Y donnerait l'année 485, ce qui ne colle plus du tout avec la période concernée) donc datable de l'an 128/127 avant JC si je n'ai pas fait d'erreur dans la conversion (calendrier solaire avec l'an 1 correspondant à l'année 312/311 avant JC, date de la reconquête de Babylone) ce qui colle avec le second règne de ce roi.
Sinon je suis d'accord, l'atelier correspond à Tyre en effet (le monogramme "ΤΥΡ" en forme de gourdin est très caractéristique).
Je ne connais pas la signification des autres monogrammes en revanche.
Elle fait quelle diamètre ? Histoire de vérifier que les dimensions concordent avec le poids constaté pour cette drachme.
Elle me semble bonne au premier abord, mais il faudrait malgré tout jeter un œil au niveau de la tranche si ce n'est déjà fait, histoire de vérifier qu'elle n'ait pas été coulée (ligne continue tout du long, excroissance anormale, trace de limage à un endroit) : les drachmes antiques sont l'une des cibles préférées des faussaires.
merci pour le devis premiers éclairages. Voici ci dessous de nouvelles photos avers revers et tranche.
L’ayant acquise de source sûre, je pense qu’elle est authentique. Le diamètre le plus grand est environ 22mm, poids 4,21g.
La tranche est irrégulière parfois fine parfois épaisse. La monnaie est bombée.
Il semble que ce soit bien un drachme. L’on ne trouve que des didrachmes ou tetradrachmes correspondants à cette monnaie sur le web. Ce petit format m’intrigue encore.
Merci pour vos éclaircissement !
j’en profite pour vous présenter la photo d’un autre drachme d’alexandre Le grand. Je n’en suis pas sûr de trouver la bonne variante sur Numista.
Poids 4,09g
diametre 18,5mm
Je ne connais que peu (voire pas) le monnayage grec.
Je me permets cependant d'emmètre un doute sur l'authenticité de la monnaie en raison de quelques observations contradictoires :
- le portrait présente une usure marquée (la monnaie n'est pas cependant une savonnette !) mais la tranche est étonnamment "plate" alors qu'on l'attendrait gonflée, fendillée sous l'effet de la frappe, irrégulière
- malgré l'usure, les grènetis en bordure de monnaie derrière la tête et à la verticale de l'œil sont encore visibles alors que l(exposition à l'usure aurait dû leur être fatale. Même observation pour les lettres au revers situées juste en bordure de monnaie, sous la massue d'Hercule (ou ce qui semble l'être, je ne sais pas s'il s'agit de cela devant l'aigle...)
Autre point, et une question spécifique au monnayage grec (KAISERKILLERfr08 saura répondre je pense) :
Le pavillon de l'oreille semble dépasser démesurément. Sur la 4e photo, c'est le seul relief qui crée une ombre. Sur la 5e photo, je pense qu'il s'agit du seul qui dépasse nettement. Est-ce un détail de gravure amené à être autant rehaussé sur ce type de monnayage ?
Je cherche des féodales : n'hésitez pas à me contacter !
Ma liste de double est très incomplète : dites moi ce que vous cherchez.
je me permets de relancer le sujet de l’identification de cette monnaie. Je lance un appel aux spécialistes! Ce poids et diamètre semblent être peu courant pour ce type. Je ne suis pas encore parvenu à trouver la même monnaies sur le web.
Je reprends à mon compte les observations très pertinentes de Joe-Breuille. Sur base des nouvelles photos, je la tiens pour fausse. Il y a quelque bons points mais sur beaucoup d'aspects les surfaces sont très suspectes. Face à une telle monnaie, à l'achat je passe mon tour, même à un prix très intéressant, tellement c'est hasardeux.
Le fait que le type ne soit vraisemblablement même pas référencé (je ne me suis pas moi même penché sur la question, pas le temps) plaide également dans le sens du faux.
Bonsoir,
Je rejoins les avis de Joe-breuille et de KAISERKILLERfr08, mais pour une autre raison : le diamètre des drachmes tourne autour de 18mm pour ces monnaies. L'écart me semble ici beaucoup trop important.
22mm ça correspondrait parfaitement au diamètre du didrachme qui pour le coup est bel et bien référencé (SNGIs #2245).
Je suis loin d'avoir l’œil aussi aiguisé que mes compatriotes pour déceler un faux de ce type en photo, mais au vu du poids, de la tranche et des élément relevés ci-dessus, je partirais sur une imitation de ce didrachme.
Il faudrait faire un test de densité pour vérifier, mais vu l'écart constaté il y a des chances que la composition du cœur de la monnaie soit différente de celle en surface.
merci pour ces arguments. Je dois passer voir CGB dans la semaine, je leur montrerai la monnaie pour expertise et vous tiendraient informés.
Je trouve l’argument de l’imitation du didrachme un peu faible cependant. Le faussaire ne ferait pas une reproduction si travaillée pour se tromper si majestueusement de poids ou de diamètre.
Monnaie achetée à un numismate pro. Ça laisse à désirer. Et ça me dégoûte franchement de ces monnayages anciens. Si l’on doit faire face à de la suspicion pour chaque monnaie, ça en devient déplaisant .
Je vais revenir à mes bonnes monnaies XIX et XVIII.
