collectionneur : collectionne, ne cherche pas à comprendre
numismate : est un scientifique qui étudie les monnaies, leur histoire, leur technique de frappe...
Un numismate n’est pas forcement un collectionneur.
Cela dépend. Numismate pro ? je n'en sers rien.
Numismate dans le sens de collectionneur ? Je dirais à la 2ème pièce (ou billet) mis de côté dans une volonté de les garder. On commence ainsi une collection.
Collection = "Réunion d'objets rassemblés et classés pour leur valeur documentaire, esthétique, pour leur prix, leur rareté, etc." in Larousse
"Un peuple sans mémoire est un peuple sans avenir" (Aimé Césaire)
Numismate professionnel, je dirai quand on en tire une partie importante de son revenu à titre habituel.
grossièrement, professionnel, c'est au sens fiscal
numismate.... plus difficile à qualifier. Seule une minorité de pro sont membres du syndicat professionnel et beaucoup de pros ne sont pas aussi bons qu'ils pourraient l'être. Certains sont même mauvais.
Pas besoin de diplôme, par contre, contrairement à boucher ou coiffeur.
Numismate suppose effectivement une approche documentaire voire scientifique. Tous les numismates ne sont pas collectionneurs, et tous les collectionneurs ne sont pas numismates, loin s'en faut
Les numismates professionnels sont peu nombreux à être numismates au sens défini plus haut. La plupart sont des vendeurs de monnaies (aucun sous entendu péjoratif, c'est juste qu'ils font commerce de monnaies, les connaissent pour ce qu'elles valent sur le marché, pas forcément pour les etudier)
La majorité des numismates professionels sont des historiens de l'Antiquité qui utilise les monnaies pour leur valeur documentaire. C'est-à-dire qu'ils/elles utilisent les monnaies pour mieux comprendre les peuples anciens. Les monnaies anciennes qui ont la plus haute valeur documentaire sont les romaines car on peut généralement les dater assez précisément et elle offrent beaucoup de types à valeur politique et historique, genre de chose que l'on ne retrouve que rarement dans les monnaies grecques classiques (avant la conquête romaine), les puniques, les parthiennes, les ptolémaïques, etc.
Malheureusement, beaucoup d'historiens de l'Antiquité se satisfont de l'étude des textes littéraires seuls. Cela peut être une erreur assez importante quand, par exemple, on veut étudier les politiques de l'État romain sur les questions de religion. Par exemple: l'adoption des cultes de Jupiter et d'Hercule pour consolider la tétrarchie (Dioclétien associé à Jupiter et Maximien à Hercule). Les monnaies sont importantes car elle montrent quelle image de lui-même le pouvoir impérial veut projeter.
Il y a des archéologues qui sont numismates, mais sans doute pas beaucoup. Souvent, ils/elles sont surtout intéressé-e-s aux monnaies pour la datation des strates archéologiques. Comme j'ai dit, ce sont surtout les monnaies romaines qui fournissent des indices de datation.
Il y a aussi des historiens du Moyen-Âge et des périodes subséquentes (jusqu'à aujourd'hui) qui font de la numismatique, mais ils ont à leur disposition une catégorie de sources qui est entièrement perdue en ce qui concerne l'Antiquité: des archives. Autrement dit, il y a moins de raisons d'utiliser les monnaies là où des archives existent. Les trésors et les monnaies individuelles peuvent quand même contribuer à la compréhension de l'histoire économique de ces périodes. Il faut parfois faire appel à des spécialistes quand on veut connaître la composition métallique des monnaies ─ pour étudier l'inflation, par exemple.
Comme il a été indiqué plus haut, le numismate n'est pas nécessairement un collectionneur. En fait, il y a des radicaux qui sont contre la collection des monnaies par des particuliers. Ils pensent que toute collection d'antiquités, dont les monnaies, est immorale ailleurs que dans les musées (ce que je trouve un peu ridicule).
J'ai vu sur le forum anglophone un membre de Numista dire que les vrais collectionneurs de monnaies romaines s'intéressent surtout aux pièces d'argent (auxquelles j'ajouterais les grands bronzes, surtout les sesterces). Le numismate, toutefois, n'est pas vraiment intéressé par la rareté ou par la beauté d'une pièce à moins que cela soit significatif au niveau historique. Par exemple, on peut dire que l'intérêt de Néron pour les arts se réflète dans les monnaies, car les sesterces de cette périodes atteignent le plus haut niveau artistique de toute l'histoire de la monnaie romaine. Mais on peut apprécier la qualité artistiques des pièces sans les posséder.
La valeur documentaire des pièces va au-delà de leur valeur de collection. Par exemple, un petit bronze commémorant la CONSECRATIO (divinisation) de l'empereur Claude II transmet le même message qu'il soit «SUP» ou «B».
