amateurs de gauloises : Peuples celtes et autres peuples anciens

https://compilhistoire.pagesperso-orange.fr/Celtesliste.html

Et après ça, après en avoir eu tant, ceux qui n'en font pas partie disent que les gaulois n'étaient pas les ancêtres des français. Merci à Jules César grâce à sa culture romaine, lui qui savait écrire, de les avoir recensés et nous les avoir transmis au travers de l'Histoire. La preuve qu'il en a bien situé le territoire sur celui de la France à peu près actuelle et que César par là, bien qu'Européen lui même, reconnait que ce n'était pas les siens.

Après, on peut dire tout ce qu'on veut de mauvaise foi . Et la race, et les transhumances de leurs nombreuses provenances, et leurs mélanges postérieurs, et les gna gna et les ra gna gna dans les campagnes électorales ...
Comme cela en dérange tant, c'est que c'était presque tous des originaires du berceau Européen en tous cas qui l'ont formé, majoritairement des caucasoïdes, qu'ils ont bien largement existé ces braves gaulois et qu'ils n'étaient pas des emplumés d'autres éthnies qui ne venaient pas d'autres continents ou de la planète Mars...

​Dans l'Antiquité, la Gaule n'était qu'une région et non un peuple en particulier.
Les différents peuples celtes qui occupaient celle-ci ont donc pris l'appellation de "Gaulois" afin de les différencier des autres peuples celtes installés ailleurs en Europe (c'était plus simple de s'y retrouver pour les latins en les citant par grande régions limitrophes de l'Empire romain plutôt que de les identifier un à un).
Quand on parle de la Gaule on parle donc d'une zone géographique bien définie qui rejoint plus ou moins les frontières actuelles de la France, Belgique et Luxembourg réunis.

Les celtes qui vivaient en Gaule ont été assimilés aux latins suite aux conquêtes de Jules César : les peuples celtes et latins ont ainsi cohabité pendant cinq siècles dans cette zone géographique (période gallo-romaine).
Puis vient la période des grandes migrations avec les invasions de peuples "barbares" en provenance de l'Est de l'Europe : divers peuples germaniques s'installent ainsi en Gaule, comme les Francs qui prendront peu à peu le dessus sur ce territoire et se mélangeront progressivement avec les populations locales.
Dès lors on ne peut plus dire qu'on descend des "gaulois" seuls, mais aussi de peuples italiques (latins) et germaniques (goths).

Quand on rentre un peu plus dans les détails au niveau régional on pourrait ajouter à cela :
- Marseille qui accueillit bon nombre de phocéens chassés de Grèce par les Perses
- la Corse qui s'est métissée dès l'Antiquité via ses contacts avec les étrusques, latins, grecs, phéniciens en provenance d'Orient ainsi que des carthaginois en provenance d'Afrique
- la Normandie envahie par les Vikings
- La Gaule Narbonnaise occupée par les sarrasins pendant quarante ans
- Bordeaux qui accueillit bon nombre de juifs ibériques à la fin du Moyen-Age
- Même la Bretagne qui semblait à peu près résister à ce brassage ethnique n'a pas été épargnée (on y retrouve pas mal de noms de famille à consonances italiennes, reliquats de marchands vénitiens venus sur ces terres pour faire fortune ou d'autres encore d'origines irlandaises)
Et je ne parle là que des brassages qui ont eu lieu avant la Renaissance...

Ce qui serait de mauvaise foi, ce serait au contraire d'ignorer tous ces métissages. Nos régions reflètent bien ces brassages ethniques qui ont permis à celles-ci de forger des identités qui leur sont propres !

Donc non, on ne peut en aucun cas réduire les ancêtres des français aux "gaulois". La France a vu défiler bon nombre de peuples sur son territoire qui se sont assimilés tour à tour aux populations locales, comme ce fut le cas un peu partout sur le continent eurasiatique depuis l'Antiquité et ailleurs dans le monde par la suite. Et ce qu'on le veuille ou non.

Quote: "3franc6sous"​​Comme cela en dérange tant, c'est que c'était presque tous des originaires du berceau Européen en tous cas qui l'ont formé, majoritairement des caucasoïdes, qu'ils ont bien largement existé ces braves gaulois et qu'ils n'étaient pas des emplumés d'autres éthnies qui ne venaient pas d'autres continents ou de la planète Mars...​

La France a certes été principalement métissée par des peuples occidentaux, cependant si on regarde le reste de l'Europe, on constate que les Huns, les Mongoles, les Arabes et autres peuples d'Orient ont aussi largement contribué au métissage des différentes nations européennes.
La Mondialisation n'a fait qu'accélérer ce processus de mixité au sein des populations, cependant il s'agit d'un phénomène qui existe depuis la nuit des temps. Les Occidentaux se sont bien installés aux quatre coins du globe durant la période coloniale (Maghreb, Afrique du Sud, Amériques, Antilles, Australie, Asie du Sud-Est, Inde...) et continuent de s'installer à l'étranger de nos jours ; je ne vois pas pourquoi on devrait pointer du doigt ceux qui tentent leurs chances ici.

Quote: "Magna"​La Mondialisation n'a fait qu'accélérer ce processus de mixité au sein des populations, cependant il s'agit d'un phénomène qui existe depuis la nuit des temps. Les Occidentaux se sont bien installés aux quatre coins du globe durant la période coloniale (Maghreb, Afrique du Sud, Amériques, Antilles, Australie, Asie du Sud-Est, Inde...) et continuent de s'installer à l'étranger de nos jours ; je ne vois pas pourquoi on devrait pointer du doigt ceux qui tentent leurs chances ici.

​Sans compter le fait que parmi ceux qui tentent leur chance ici, bon nombre sont directement ou indirectement (par le biais de phénomène comparables aux métissages exposés plus haut) issus de territoire qu'on intégrait avec grand plaisir à la France quand cela arrangeait bien le "gaulois", que ce soit pour se faire éventrer autour de Verdun, pour construire à bout de bras les lignes ferroviaires de Côte d'Ivoire acheminant l'acajou des salons parisiens ou pour débarquer en Provence aux côtés dans Anglais.

Il fut un temps où on enseignait aux petits algérois que leurs ancêtres étaient des gaulois au torse-nu, à la peau blanche et aux moustaches rougeoyantes... un tel excès conduit forcément des gens à croire encore aujourd'hui que les races pures existent...

Un petit français d'aujourd'hui peut être de descendance espagnole si ses aïeux ont passé les Pyrénées en 1939... mais s'il a trace de la pureté de son sang sur les 10 générations qui l'ont précédé, les 10 siècles d'occupation de la presqu'île ibérique par les Maures feront qu'il ne peut être que le fruit d'un métissage qui doit nous forcer à un peu de retenue face aux théories sur nos origines.

Quote: "3franc6sous"​
​
​Après, on peut dire tout ce qu'on veut de mauvaise foi . Et la race, et les transhumances de leurs nombreuses provenances, et leurs mélanges postérieurs, et les gna gna et les ra gna gna dans les campagnes électorales ...
​Comme cela en dérange tant, c'est que c'était presque tous des originaires du berceau Européen en tous cas qui l'ont formé, majoritairement des caucasoïdes, qu'ils ont bien largement existé ces braves gaulois et qu'ils n'étaient pas des emplumés d'autres éthnies qui ne venaient pas d'autres continents ou de la planète Mars...
​
​
​

​Intéressant commentaire de Magna et Joe-Breuille qui enfonce le clou principalement du contenu de mon message souligné ci-dessus.
J'apprécie que vous ne disconveniez pas de ce que j'ai résumé . Cependant, vous étendez l'origine des gaulois à l'Histoire chronologique de la population en France en faisant le détail depuis les 4 premiers siècles gallo-romains après J.C., les Francs, les invasions barbares, les vikings, le Moyen âge, la Renaissance, allant jusqu'aux coloniaux du 19ème et jusqu'aux tranchées de Verdun et le Débarquement de Provence en Aout 1944 !!!

C'est très bien de définir tout le parcours de la population française que l'on devrait dire de France jusqu'aux contemporains mais en matière d'ancêtres je m'arrêtais aux Anciens, les Antiques pour rester avec les gaulois proprement dits tels qu'ils sont listés dans le post d'ALM.

Contrairement à la mode politique d'aujourd'hui de certains qui consiste à nier la réalité de la prime origine des français pour les dénigrer au profit d'un melting pot sans identité qui assimile tout et n'importe quoi à la démographie bariolée actuelle. Les gaulois, souvent les celtes les plus anciens, remontent jusqu'en Mésopotamie par des signes gravés qui ne font aucun doute qui les situent 2500 ans avant notre ère. On est donc même si les ethnologues ne sont pas tous d'accord "dans la queue de l'ère pré-historique des 10 à 20000 ans" sur laquelle il n'est pas question de voir des origines d'autres continents que l'Europe dans des néandertaliens qui occupaient l'hexagone donnant la source des gaulois.

On nous épargnera les dénégations politiques pseudo scientifiques actuelles qui nient l'existence des races en référent au chaînon manquant entre primates situant l'origine paléontologique de l'humanité en Afrique de l'Est à 1 million (Lucie) puis 6 millions d'années n'ayant pas de race puisque c'était des singes ! Pas des hominidés... En conséquence, les races qu'on voudrait nier jusque comme citées dans la Constitution Française existent bien et la population d'Europe remonte bien à la pré-Histoire ayant donné le teint, une faible pigmentation de peau, cheveux et yeux clairs des climats froids désignée comme caucasoïde (Caucase = Europe Centrale) engendrant les gaulois principalement celtes et germains avant tous métissages ultérieurs.

Les enseignements scolaires sommaires du passé confondant nationalité et génétique n'est qu'anecdote.
Le terme "Occidental" n'est qu'un qualificatif géographique désignant l'expansion d'émigration de l'Europe allant d'Asie Mineure (Turquie) en Amérique et en Océanie.

Dans l'espèce humaine, d'un point de vue biologique, par définition, il n'y a pas de race.
Fort heureusement.
Il aurait pu y en avoir une si Adolphe et ses apôtres avaient pu poursuivre leur œuvre.

Une race est ce qui résulte d'une sélection mise en place et ayant pour effet de subdiviser une espèce en diverses populations portant des caractères communs et transmissibles d'une génération à l'autre.

Il existe ainsi des races de chiens, de chat, de cheval, de poules, de vaches, de moutons, de pigeons... mais pas de races parmi les fournis, les sangsues, les girafes ou les vipères. Des espèces, mais pas des races. Il en est de même donc pour l'espèce humaine.

Il y a une différence de poids entre dire "nos ancêtres les gaulois" et dire "parmi nos ancêtres : les gaulois". Les gaulois ne sont pas les seuls ancêtres des français, et ils ne sont pas non plus les ancêtres des seuls français.

Sans tomber dans la désagréable théorie "raciste" ou "raciale" dont on connait la dérive de la dernière guerre mondiale, on peut longtemps disséquer le mot "race" qui a été dévoyé pour en vider le sens par des substituts qui veulent dire la même chose. C'est presque faire de la sémantique. Il me semble qu'il vaut mieux appeler "un chat; un chat" pour un mot consacré depuis toujours pour ce qu'il veut dire tout simplement sans chercher d'autres connotations que certains veulent y voir.

Avec "attendrissement" pour mes petites écoles primaires je me souviens très bien qu'enfant vers 6-7 ans donc en 52 ou 53 mon premier livre de géographie distribué par l'école représentait une frise avec 4 silhouettes humaines de couleurs enseignant qu'il y avait 4 races. La blanche pour la race à peau blanche, la noire indiquant la race à peau noire, la jaune pour la race à peau jaune et la rouge pour les "peaux rouges d'Amérique" ! C'était "mignon" mais évidemment faux bien que bien intentionné et sans malice.

Depuis, la science a précisé que la race rouge n'existe pas car les indiens d'Amérique n'en sont pas non plus par une autre erreur de Christophe Colomb qui a cru découvrir les Indes par la mer à l'ouest alors que c'était l'Amérique ;-) Les erreurs sont plein les livres puisque Colomb n'a pas découvert l'Amérique non plus sur laquelle il n' jamais mis les pieds en 1492 à son premier voyage mais les Caraïbes dont on est pas sûr de laquelle non plus puisque j'ai vu sur place que chaque île de la Martinique à Cuba tout le monde marque d'une stèle la plage où Colomb a débarqué !!! Donc il a débarqué partout le même jour comme le Père Noël ;-) .

Mais c'est encore faux puisque tout le monde sait que c'est les vikings qui par la route de l'Islande, du Groënland 5 siècles avant ont découvert le Canada vers Terre Neuve par cette route du nord vers le 10ème siècle ;-))) Mais pour compléter notre pérégrination sur le mot "race" on pourrait toucher à l'absurde s'il n'était vrai que les ancêtres des américains sont en fait des populations qui dès le paléolithique ont transité depuis l'Asie par la route du grand nord pour traverser le Détroit de Béring à pieds sec quand il formait un isthme de glace qui séparait l'Océan Arctique du Pacifique et reliait la Russie à l'Amérique. Ces asiatiques se sont répandus du nord Canada au sud de la Patagonie en dizaines et centaines de tribus ayant des caractères physionomiques dans l'évolution très différents qu'il ne faut plus appeler des amérindiens car ce sont en fait des chinois !!! ;-))))

Après cet aparté tordant et décevant pour les cow boys suprémacistes blancs et les moyen âgeux du Klu Klux Klan on parlera pudiquement "d'ethnies" pour ne pas prononcer le mot "race" ;-)))))

Rappelons quand même que c'est la nature qui fait les races. Pas les hommes qui en font des dogmes et des susceptibilités de peur d'en être exclus. Par exemple, les gaulois qui ont un caractère physionomique bien distinct des autres races ont de multiples ethnies. Leur génétique indéniable est la couleur blanche pour les celtes et les germains antiques. Les scientifiques ont expliqué que la peau blanche est faite pour absorber les rayons solaires qui sont trop faibles au nord et que c'est le soleil qui fixe le calcium sur les os pour solidifier le squelette. Que le système pileux est blond car le casque capillaire n'a pas besoin d'arrêter les rayons nécessaires pour la même raison alors que les noirs crépus et la peau noire font le contraire contre le soleil trop fort de l'Afrique et autres zones sud dont les peaux sont aussi tannées. Qu'il y a aussi un nombre de différences rhésus hématologique entre races et bien sûr les faciès aux fosses nasales mieux adaptés aux températures de respiration et les cavités buccales mieux aptes à prononcer certains des phonèmes. Que les métabolismes résistent mieux au froid ou au chaud pour les unes que les autres races. Que les aptitudes athlétiques et dons intellectuels dans certains domaines ne sont pas les mêmes. Et ce,même si la reproduction est compatible.

Bref nous avons tous des races et des ethnies et si la majorité de l'espèce humaine est colorée, il est heureux que les métissages n'ont pas touché ceux des blancs blonds aux yeux bleus pour la variété et les beaux individus de "l'espèce gauloise" et des autres .
Bien sûr que la France n'est pas seule concernée par cette histoire mais toute l'Europe.

bonjour

on a commencé à s'intérresser aux peuples celtes sous Napoléon III seulement !
on a rattrapé un peu de retard mais il reste tant de choses à découvrir sur cette civilisation sans livres...

Heureusement qu'il y a l'archéologie avec ses nombreux artefacts y compris les monnaies !