Bonsoir
Il y a 1 an j'avais ouvert un sujet dessus et une vision d'un 3 classique écrasé a prédominé
Mais hier je suis tombé sur des photos des pièces vendues avec la surfrappe de 3 sur 2 (effectivement il s'agit des pièces de 1842 utilisés en 1843) et je voudrais vous soumettre ça encore une fois
D'abord la photo d'une pièce normale avec un 3 normal
Je mets l’image a l'envers exprès je m'explique ...
C'est en retournant l'image qu'on aperçois les épaisseurs anormales et surcroit de matière
Maintenant l'image d'une autre pièce vendue comme 3 sur 2
Elle est fatiguée comme la mienne
Les signes de surfrappe que je trouve sont la base du chiffre 3 avec double épaisseur d'or + courbe intérieure du ventre avec double épaisseur d'or et enfin l’arriéré du 3 entre le haut et le ventre qui présente a rajout spectaculaire de matière
Voici ma pièce
Même constat - double épaisseur d'or a la base du 3, double courbe intérieur du ventre et un surplus a l’arrière qui annule carrément le zigzag qui dessine un 3 de l’époque.
Suite a ça je suis allé voir les ventes passées des pièces de 1843 ... y en beaucoup !
Toutes les pièces ''normales'' même très très fatiguées et écrasées ne donnent pas cette forme
Lorsqu'une date est regravée, c'est habituellement pour aller vite et remettre en service un coin ou une matrice plus ancienne.
Ici, le graveur aurait fait la double erreur de ne pas utiliser le bon poinçon, et pas dans le bon sens...
Sur le nouvel exemplaire, le 2 semble en surimpression, avec un relief plus important que le 3. Cela s'est déjà vu, sur certaines Dupre par exemple où le poinçon de la regravure (un 6) est moins enfoncé que le poinçon initial (un 5), ce qui avait conduit à classer les monnaies concernées en 5/6 et non en 6/5.
L'inconvénient dans ce cas, c'est que le 2 devrait prédominer partout, y compris là où le 3 n'apparaît pas, à savoir à l'ouverture de la boucle. Pourtant la boucle est bien ouverte.
Si on observe le 4, on voit qu'il a subi un choc qui a déformé sa surface. Je trouve qu'il y a une grande similitude entre la surface du 4 et celle du 3.
Choc volontaire pour créer une plus-value substantielle ou fruit du hasard, je pense que le coin n'est pas regravé en "2 inversé / 3". Ceci dit, je ne prétends pas que la variante n'existe pas.
Je cherche des féodales : n'hésitez pas à me contacter !
Ma liste de double est très incomplète : dites moi ce que vous cherchez.
Ah si la variante existe et est recensée partout y compris NGC et PCGS
Et oui a la lecture il apparait que le 2 est gravé a l'envers ..donc les pièces 1842 qui ont étés utilisées en 1843 ont étés fautées à la base et au lieu d’être détruites ont étés refrappées
Extrait d'un site numismatique ENG -
Victoria 1843/2 Sovereign, 3 struck over 2, rare overdate R3
Victoria (1837-1901), gold Sovereign, 1843, with 3 of date struck over 2, first young filleted head left, W.W. raised on truncation for engraver William Wyon, date below, Latin legend and toothed border surrounding, VICTORIA DEI GRATIA, rev. crowned quartered shield of arms, laurel wreath surrounding, emblems below, Latin legend and toothed border surrounding, BRITANNIARUM REGINA FID: DEF: weight 7.99g (Bentley 44; Marsh 26B R5; S.3852). Toned, tiny dig on neck, other light surface marks, a bold very fine, reverse stronger, very rare overdate.
Calendar year mintage 5,981,968.
The Latin legends translates on obverse as "Victoria by the Grace of God," and on the reverse "Queen of the Britain's, Defender of the Faith."
Only a small proportion of the calendar year mintage would have an overdate as old 1842 die(s) were adapted for use in 1843.
Le lien donné permet de découvrir 4 exemplaires classés en 3/2, réf. Marsh 26B : http://www.londoncoins.co.uk/?page=Pastresults&searchterm=Marsh+26B&searchtype=1
Par contre, si on cherche "sovereign 1843 over", on voit apparaître une longue liste... il faut faire le tri... je pense en avoir dénombré une douzaine d'exemplaires annoncés comme ayant la date regravée.
On peut déjà s'étonner qu'une monnaie classée R5 se trouve "aussi facilement" chez 1 seul vendeur. Est-il toujours sincère lorsqu'il propose à la vente un exemplaire "regravé" ? Il annonce sur la vente de déc.2013 qu'il s'agit de son 2e exemplaire depuis 2003... alors qu'un autre a été vendu en sept.2013 (3 mois avant seulement... quelle mémoire sélective !)
En regardant de plus près, on voit que plusieurs coins sont concernés par les exemplaires annoncés comme regravés, les exemplaires présentés sont souvent en état moyen, ou avec photos passables. Difficile d'en dire plus. Je me demande si dans le lot, il n'y en a pas qui passent pour "regravés" là où l'honnêteté devrait afficher "coup sur la date" ou "usure excessive pour statuer".
Dans tous les cas (2 normal ou inversé), la boucle du 3 ne devrait pas être ouverte.
Par ailleurs, je ne vois pas comment expliquer le bourrelet à l'arrière du 3 autrement qu'en raison d'un choc qui a déformé le chiffre (il semble affaissé en son centre). Si cet effet devait être la trace du 2, alors le reste du 2 devrait se voir au moins aussi évidemment.
Je cherche des féodales : n'hésitez pas à me contacter !
Ma liste de double est très incomplète : dites moi ce que vous cherchez.
c'est délicat en effet ...
sur mon exemplaire j'arrive à voir atour du chiffre 3 les contours de superposition.
sur la base du 3 le défaut visible n'est pas un choc mais le manque de matière pour constituer le 3 part dessus du 2 ... ça fait un peu comme des ''gloutes'' d'or accolés sur un ancien support
